Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4881/2020 ~ М-4601/2020 от 09.11.2020

УИД 16RS0049-01-2020-012932-80

2-4881/2020

2.209

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                          г.Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Шамгунова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Кочнева К.С. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Кочнева К.С. о возмещении убытков.

    В обоснование искового требования указано, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- по административному иску Галимахметовой Ю.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... Кочнева К.С. признано незаконным постановление этого судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. о принятии результатов оценки.

    Галиахметова Ю.И. обратилась в суд к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., исковые требования Галиахметовой Ю.И. частично удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу Галиахметовой Ю.И. взыскано 313 000 рублей в возмещение убытков, 15000 рублей расходов на представителя, 6330 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 334330 рублей.

Платежным поручением от --.--.---- г. Министерство финансов Российской Федерации выплатило Галиахметовой Ю.И. вышеуказанные суммы.

     Вышеуказанными судебными актами установлено, что убытки Галиахметовой Ю.И. причинены противоправными действиями судебного пристава-исполнителя Кочнева К.С.

    В этой связи истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов сумму в 334330 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказными почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- по административному иску Галимахметовой Ю.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... Кочнева К.С. признано незаконным постановление этого судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. о принятии результатов оценки.

    Определением того же суда от --.--.---- г. по тому же делу исправлена описка в указанном решении от --.--.---- г., резолютивная часть дополнена следующим текстом: «Надлежащая оценка автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №--, VIN №--, 2012 года выпуска, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, равна сумме 640000 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №--, возбужденное --.--.---- г., вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом».

    Галиахметова Ю.И. обратилась в суд к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., исковые требования Галиахметовой Ю.И. частично удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу Галиахметовой Ю.И. взыскано 313 000 рублей в возмещение убытков, 15000 рублей расходов на представителя, 6330 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 334330 рублей.

Из указанных судебных актов усматривается, что в ходе судебных разбирательств были установлены следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя Кочнева К.С. находилось исполнительное производство №---ИП, должником по которому выступала Галиахметова Ю.И., а взыскателем – Галанцева В.Н. В рамках названного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащий Галиахметовой Ю.И. автомобиль Субару Форестер. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочнева К.С. от --.--.---- г. приняты результаты оценки названного автомобиля в соответствии с отчётом об оценке, подготовленного ООО «ФинАктив», в сумме 327000 руб. Указанный автомобиль был реализован как арестованное имущество по цене 327000 руб. В результате реализации автомобиля Субару Форестер по заниженной цене Галиахметовой Ю.И. причинены убытки в размере 313 000 рублей, что составляет разницу рыночной стоимостью автомобиля в 640 000 руб. и ценой реализации в 327 000 руб.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. указано, что факт причинения вреда Галиахметовой Ю.И., противоправность действий ответчика (Федеральной службы судебных приставов) и размер убытков Галиахметовой Ю.И. установлены вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... по делу №--

Кочнева К.С. участвовала по вышеуказанным делам, по делу №-- являлась административным ответчиком, а по делу №-- являлась третьим лицом. Соответственно, обстоятельства, установленные судебными актами по вышеуказанным делам, являются обязательными, в том числе, и для Кочнева К.С. и не подлежат оспариванию в рамках рассматриваемого спора.

Платежным поручением от --.--.---- г. №-- Министерство финансов Российской Федерации выплатило Галиахметовой Ю.И. сумму в 334330 рублей.

Таким образом, установленным является то обстоятельство, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Кочнева К.С., выразившихся в вынесении постановления от --.--.---- г. о принятии оценки принадлежащего Галиахметовой Ю.И. автомобиля, оцененного почти в два раза ниже его реальной рыночной стоимости, проданного впоследствии по заниженной стоимости, Галиахметовой Ю.И. причинены убытки, которые возмещены ей казной Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Федеральной службы судебных приставов, выступающей от имени казны Российской Федерации, являющейся главным распорядителем бюджетных средств и возместившей потерпевшей причиненный ответчиком при исполнении служебных обязанностей вред, возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы.

Исходя из изложенного суд пришёл к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое требование Федеральной службы судебных приставов к Кочнева К.С. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Кочнева К.С. в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 334330 рублей в возмещение убытков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись            А.И.Шамгунов