Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2021 (12-697/2020;) от 02.12.2020

дело № 12-175/2021

РЕШЕНИЕ

    27 января 2021 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу Панюшкина Максима Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Панюшкина Максима Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панюшкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, Панюшкин М.А. обратился с жалобой в Первореченский районный суд <адрес>, в которой ссылается на нарушение его процессуальных прав при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. Одновременно Панюшкиным М.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящей жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Панюшкин М.А. не явился, меры к надлежащему извещению участников производства по делу об административном правонарушении судьей предпринимались, поскольку ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Обсуждая в судебном заседании заявленное Панюшкиным М.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу судьей учитывается, что копия постановления направлялась мировым судьей по адресу, указанному Панюшкиным М.А. при составлении протокола об административном правонарушении, между тем при направлении копии постановления в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ Панюшкиным М.А. заявлено ходатайство о направлении материалов дела по месту фактического проживания (<адрес>, ул. <адрес>), которое было удовлетворено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления в адрес защитника Панюшкина М.А. ФИО2 Таким образом, поскольку в деле отсутствуют доказательства о направлении в адрес Панюшкина М.А. копии постановления ранее чем ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись на обложке дела, полагаю возможным восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела проведено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника. В судебном постановлении указано, что участники производства по делу об административном правонарушении извещались судом надлежащим образом.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Панюшкин М.А. извещался по месту жительства, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении (<адрес> А, <адрес>) (л.д. 23; 29). Конверт с судебной повесткой возвращен в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения заказанного отправления и неявкой адресата (л.д. 24).

При этом, согласно материалам дела, Панюшкиным М.А. было заявлено ходатайство о направлении дела по месту фактического проживания (<адрес>, ул. <адрес>) о чем представлена копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> материалы дела переданы на рассмотрение мировому судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по месту жительства Панюшкина М.А.

Между тем, по адресу фактического проживания Панюшкина М.А. судебная повестка не направлялась.

Более того, согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Частью 5 этой же статьи установлено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10, по которым в случае необходимости выносится определение.

Между тем суд при подготовке дела не принял во внимание наличие в деле доверенности уполномочивающей ФИО2 представлять интересы Панюшкина М.А., в том числе по административным делам в судебных учреждениях Российской Федерации (л.д. 16). Данных об извещении защитника ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела также не содержится.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судом в отсутствие Панюшкина М.А. либо его защитника, при этом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу, в материалах дела не имеется, то постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панюшкина Максима Александровича подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Панюшкина Максима Александровича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова