Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 (12-911/2022;) от 02.11.2022

копия

дело № 12-56/2023

24RS0041-01-2022-007183-93

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х А2, рассмотрев в судебном заседании жалобу А1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Х У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Х У от 00.00.0000 года А1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с содержанием данного постановления, А1 обжаловала его в суд, мотивировав требования тем, что в её действиях отсутствует состав вмененного ей правонарушения, поскольку указанные в постановлении и вмененные ей в вину действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено составом комиссии, который не соответствует сведениям, указанным на официальном сайте администрации Х, что влечет его незаконность.

В судебном заседании заявитель А1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

Инспектор ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» и представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Х в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Х У от 00.00.0000 года А1 признана виновной в том, что с 00.00.0000 года ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своей несовершеннолетней дочери А3, 00.00.0000 года года рождения, что выразилось в следующем.00.00.0000 года А3 была помещена в КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей». По месту жительства антисанитарные условия из-за большого количества животных, присутствует специфический неприятный запах. В квартире требуется ремонт: стены грязные, ничем не оклеены, межкомнатная дверь повреждена животными, шторы грязные, прибиты к стене. Кроме того, с 00.00.0000 года А3 не приступила к учебным занятиям в школе.

В обоснование указанных обстоятельств в материалах дела представлены:

- протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 года У,

- рапорт оперативного дежурного ОП У МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции А4 о том, что 00.00.0000 года в 21 час. 45 мин. в дежурную часть ОП У МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от гр. А5 о том, что к ней обратилась девочка А3 12 лет и сообщила о том, что мама выгнала из дома;

- рапорт инспектора ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции А6 о том, что 00.00.0000 года в отдел полиции У была доставлена А3, 00.00.0000 года г.р., которая находилась в социально опасном положении, так была, со слов несовершеннолетней, выгнана матерью из дома;

- письменными объяснениями А5 от 00.00.0000 года, согласно которым 00.00.0000 года около 21 час. 00 мин. находясь, возле своего дома, увидела несовершеннолетнюю девочку, которая пояснила, что ее выгнала из дома мама и ей некуда идти на ночь;

- акт о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от 00.00.0000 года, согласно которому А3 00.00.0000 года, помещена в КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей»;

-справка ст. инспектора ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» майора полиции А7 от 00.00.0000 года, согласно которой в ходе работы по вышеуказанному сообщению инспектором был произведен опрос соседей, пояснивших, что А1 часто оставляет дочь одну в квартире, находясь на работе, при этом девочка школу не посещает;

- акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 00.00.0000 года, согласно которому состояние жилого помещения по адресу: Х -47, в котором проживают заявитель А1 и её дочь А3, неудовлетворительное, требуется ремонт, ободраны стены, повреждена межкомнатная дверь, при этом у несовершеннолетней имеется отдельная комната, спальное место, стол для занятий, продукты имеются в достаточном количестве;

- письменными объяснениями А3 от 00.00.0000 года, полученными в присутствии педагога-психолога;

- обзорная справка ст. инспектора ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» А7 от 00.00.0000 года, в которой отмечено, что А1 состоит на учете ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» с 00.00.0000 года на основании п. 49.2 Приказа МВД России У от 00.00.0000 года за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию и обучению малолетней дочери А3;

- протокол социально-педагогического консилиума КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей» У от 00.00.0000 года, согласно которому решено вернуть несовершеннолетнюю А3 в семью матери А1, в то же время отмечается, что А1 отказывается взаимодействовать с представителя органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, не исполняет их рекомендации;

- информационное письмо и.о. директора МАОУ Гимназия У «Академ» от 00.00.0000 года, согласно которому А3 с 00.00.0000 года к учебным занятиям 2022-2023 учебного года не приступила, имеет пропусков – 90 учебных часов, все без уважительной причины;

- приказ о ликвидации академической задолженности У-у от 00.00.0000 года, согласно которому А3 утвержден график промежуточной аттестации по учебному плану 5 класса обучения за 2021-2022 учебный год;

- протоколы промежуточной аттестации, согласно которым из 15 школьных предметов А3 аттестована по 3.

Анализ вышеуказанных материалов дела показал, что оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это действие и бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнения обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего. Также выражается в нечетком, нерадивом, формальном, несвоевременном, неправильном выполнении обязанностей, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего. В большинстве случаев неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних проявляется в отсутствии со стороны последних присмотра (контроля) за поведением детей и подростков, обеспечения пищей, одеждой, мерами медицинского характера, а также надлежащими бытовыми условиями проживания. При этом зачастую указанные факторы сопровождаются личным противоправным поведением, связанным с употреблением алкоголя, психотропных веществ, наркотических средств и ведением антиобщественного образа жизни.

Как указывалось выше, в вину А1 вменялось то, что с 00.00.0000 года ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своей несовершеннолетней дочери А3, 00.00.0000 года года рождения, что выразилось в том, что 00.00.0000 года А3 была помещена в КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей», а также необеспечении надлежащих условий проживания, вследствие наличия антисанитарных условий из-за большого количества животных, присутствия специфического неприятного запаха, необходимости ремонта (стены грязные, ничем не оклеены, межкомнатная дверь повреждена животными, шторы грязные, прибиты к стене).

В то же время в акте обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 00.00.0000 года не указано, что условия проживания несовершеннолетней являются антисанитарными, наличие же в жилом помещении животных и запаха от них не свидетельствует о таковых условиях. Выводы комиссии о необходимости проведения ремонта жилого помещения, основанные на том, что инспектор ОУУПИДН посчитал, что в жилом помещении, где проживает несовершеннолетняя, грязные и не оклеенные стены, межкомнатная дверь повреждена животными, шторы грязные и прибиты к стене, также не свидетельствуют о необеспечении надлежащих условий проживания ребенка, поскольку, во-первых, акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 00.00.0000 года не содержит сведений о загрязнении стен и штор в жилом помещении, а других доказательств приведенным обстоятельствам не представлено, во-вторых, необходимость проведения косметического ремонта не может свидетельствовать о ненадлежащих бытовых условиях проживания ребенка, если не создается угроза его жизни и здоровья, доказательств чему материалы не содержат.

Таким образом, содержащиеся в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Х У от 00.00.0000 года выводы о ненадлежащих бытовых и санитарных условиях проживания ребенка бездоказательны и подлежат исключению.

Кроме того, подлежат исключению из постановления о привлечении А1 к административной ответственности и выводы комиссии о совершении А1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вследствие помещения 00.00.0000 года А3 в КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей».

Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не могло быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Вменяемые в вину А1 обстоятельства помещения А3 в КГБУСО «Краевой центр семьи и детей» имели место 00.00.0000 года, вследствие чего могли служить основанием для привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в срок 00.00.0000 года, в то время как оспариваемое постановление вынесено 00.00.0000 года.

Следовательно, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Х У от 00.00.0000 года в указанной части также подлежит изменению.

В то же время доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности А1 в совершении инкриминируемого деяния за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по обучению несовершеннолетней А3, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения, выразившегося в том, что А3, обучающаяся в МАОУ «Гимназия У «Академ», не приступила к учебным занятиям, не посещая учебное заведение с 00.00.0000 года без уважительных причин.

В судебном заседании заявителем также не представлено доказательств уважительности причин пропуска ребенком учебных занятий в общеобразовательном учреждении. Тем самым, законным представителем несовершеннолетней А3 – А1 не исполнена обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 44 Федеральным законом от 00.00.0000 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Таким образом, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности А1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей назначено А1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом несостоятельны доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено составом комиссии, который не соответствует сведениям, указанным на официальном сайте администрации Х.

Так, согласно п. 5 Постановления администрации Х от 00.00.0000 года N 151 "Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" состав городской комиссии утверждает Глава города по представлению председателя комиссии, составы районных комиссий утверждают руководители администраций районов в городе по представлению председателей комиссий. В силу п.п. 28 и 30 данного Постановления заседания комиссии правомочны при наличии не менее половины общего состава комиссии. Члены комиссии участвуют в ее заседаниях без правы замены. Постановления, представления, решения комиссии принимаются простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, и обязательны для исполнения органами и учреждениями системы профилактики.

Состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Х в Х, действующий на момент рассмотрения дела, утвержден распоряжением руководителя администрации Х в Х. На заседании от 00.00.0000 года присутствовало более половины утвержденного распоряжением главы района общего состава комиссии, что подтверждается протоколом заседания комиссии У от 00.00.0000 года. Этим же протоколом подтверждается, что решение о привлечении А1 к административной ответственности принято членами комиссии единогласно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении Уот 00.00.0000 года был составлен в присутствии А1, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием А1, что подтверждено заявителем в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Х У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении А1 изменить, исключить из мотивировочной части указание на то, что в период с 00.00.0000 года по настоящее время А1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в части воспитания и содержания А3, а именно «00.00.0000 года А3 была помещена в КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей». По месту жительства антисанитарные условия из-за большого количества животных, присутствует специфический неприятный запах. В квартире требуется ремонт: стены грязные, ничем не оклеены, межкомнатная дверь повреждена животными (отсутствует нижняя часть), шторы грязные, прибиты к стене», в остальной части оставить без изменения, а жалобу А1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных