Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 ~ М-126/2023 от 24.03.2023

    УИД 11RS0014-01-2023-000176-24

    Дело №2-179/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос.                                            20 декабря 2023 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Ширяевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк

к Солоденко Т.Г.

о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитной карте,

        установил:

    ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с требованиями о взыскании с Солоденко Т.Г. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте <...> за период с 21.04.2022 по 24.11.2022, из которых: просроченные проценты – 27 980,75 руб., просроченный основной долг – 223 904,73 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5718,85 руб. В обоснование требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» от ФИО5 <дата> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты <дата> в сумме 50 000 руб. под 18.9% годовых, заключен договор (эмиссионный контракт <дата>). <дата> ФИО5 умерла, по сведениям нотариуса наследственное дело заведено. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Солоденко Т.Г.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Носков А.Г.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Соответчики Солоденко Т.Г., Носков А.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк России» от ФИО5 <дата> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты <...> в сумме 50 000 руб. под 18.9% годовых, заключен договор (эмиссионный контракт <...>). Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. ФИО5 своей подписью в индивидуальных условиях подтвердила, что ознакомлена с содержанием условий, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

<дата> ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <...> от <дата>, выданного ТО ЗАГСа Корткеросского района Министерства юстиции РК.

Как следует из представленного расчета, последнее гашение кредита произведено в марте 2022г. До настоящего времени какие-либо платежи в погашение долга не вносились.

Согласно положениям стст. 1110, 1112, 1152, 1162 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом наследников и выдается по заявлению наследника, и не означает отказ от принятия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 14, 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Решением Корткеросского районного суда по делу ХХХ, вступившим в законную силу <дата>, с Солоденко Т.Г., Носкова А.Г. пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> <...> в размере 77 171,95 руб., в том числе основной долг 70086,50 руб., проценты -7085,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2515,16 руб. Из решения следует, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор <...>. Заемщик ФИО5 умерла. Наследство после смерти матери ФИО6 приняли ее дети - Солоденко Т.Г. и Носков А.Г. путем подачи заявления о принятии наследства. На день смерти ФИО5 принадлежало на праве собственности <...> Кроме того, ей принадлежали денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО «<...>», в общей сумме <...> руб. Из заключения эксперта ООО «Константа» ХХХ от <дата> следует, что рыночная стоимость по состоянию на <дата> <...> составила 121 000 руб.; <...> составила 213 000 руб. Поскольку общая стоимость принятого в наследство Солоденко Т.Г., Носковым А.Г. имущества умершего наследодателя значительно превысила размер долга по кредитному договору, судом была взыскана испрашиваемая задолженность.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом вышеизложенных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества принявшие наследство

Из материалов дела, в т.ч. решения Корткеросского районного суда по делу ХХХ, следует, что рыночная стоимость наследственного имущества, на день смерти наследодателя ФИО5, по состоянию на <дата>, составляет: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>- 121 000 руб.; <...> - 213 000 руб., т.е. в общем размере 334 000 руб.

Согласно расчету истца за период с 21.04.2022 по 24.11.2022 по указанному кредиту сформировалась задолженность в размере 251 885,48 руб., из которых: просроченные проценты – 27 980,75 руб., задолженность по основному долгу 223 904,73 руб.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности в испрашиваемом размере на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя перед истцом, в т.ч. с учетом взысканной по решению Корткеросского районного суда РК по делу ХХХ суммы задолженности по кредиту, доказательств иной стоимости наследственного имущества со стороны ответчиков не представлено, что позволяет взыскать с наследников умершего заемщика ФИО5 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а ответчики Солоденко Т.Г., Носковым А.Г., являясь наследниками ФИО5 по закону, приняли наследство после смерти наследодателя, и стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в солидарном порядке в пользу Банка с ответчиков кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым также в солидарном порядке взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5718,85 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Солоденко Т.Г., <дата> г.р., <...>, Носкова Т.Г., <дата> г.р., <...> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Северо-Западного банка, задолженность по кредитной карте <...> за период с 21.04.2022 по 24.11.2022 в размере 251 855 рублей 48 копеек, в том числе основной долг 223 904,73 руб, просроченные проценты -27 980,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5718, 85 руб., всего в общей сумме 257 604 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                       Судья                                                                                    Буян Э.Ф.

В окончательной форме решение вынесено 26.12.2023.