Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2022 ~ М-291/2022 от 31.03.2022

Дело №

УИД 54RS0023-01-2022-000643-62

             Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Антонины Петровны к Белькову Виктору Анатольевичу о взыскании в порядке регресса расходов по оплате на жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Боброва А.П. обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Белькову В.А. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещение, а также расходы на достойные похороны наследодателя.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1\6 доля, а ответчику 5\6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>

Ответчик приобрел право собственности на 5\6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти сестры истца ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но право собственности на квартиру не зарегистрировал, от исполнения обязанности собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уклоняется.

На основании ст.249 ГК РФ просит в порядке регресса взыскать в свою пользу с Белькова В.А. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле в размере 78963 рублей 01 копейку, а также расходы на достойные похороны ФИО на общую сумму 43850 рублей.

В судебном заседании Боброва А.П. и её представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бельков В.А. иск признал частично. Полагает, что умершая оставляла денежные средства на свои похороны, а в квартире проживали квартиранты, ключей от квартиры у него нет.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Бобровой Антонине Петровне ( 1\6 доли) и ФИО (5\6 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

При жизни ФИО было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ №№ в соответствии с которым завещала все свое имущество, которое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось – Белькову Виктору Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО, следовательно, в соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ приобрел право собственности со дня открытия наследства, то есть со дня смерти ФИО (ст.1114 ГК РФ) на все принадлежащее ей на день смерти имущество, в том числе на 5\6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Право собственности ФИО1 на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, являясь собственником 5\6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, Бельков В.А. в силу ст.ст.210,249 ГК РФ, несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судом споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование собственником нежилого помещения не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно выписке по лицевому счету Бобровой Антонины Петровны № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за содержание общего домового имущества 57116,28 рублей (л.д.18-23).

Согласно ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную тепловую энергию по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 37639,33 рублей (л.д.24-27).

Ответчик не отрицал, что не принимал участия в возмещении расходов на общедомовые нужды и за потребленную тепловую энергию.

Следовательно, на основании ст.ст. 210,249 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ исковые требования о взыскании с ответчика платы за содержание общего домового имущества и за потребленную тепловую энергию исходя из расчета 5\6 от оплаченной суммы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 68924, 04 рублей.

Исковые требования о взыскании расходов на достойные похороны также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).
В силу ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся оформление документов, необходимых для погребения ; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения ; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Оценочная категория «достойные похороны» включает в себя мероприятия, соответствующие обычаям и традициям, действующим в данной местности.

Истцом были понесены необходимые расходы на погребение, что подтверждается счет-заказом городской похоронной службы «Мемориал» №317, квитанциями к приходно-кассовым ордерам на общую сумму 43850 рублей, при этом мероприятия, включенные в счет-заказ не выходят за рамки обычаев и традиций, действующих в РФ при погребении, расходы на погребение являются разумными.

При этом доводы ответчика, что у наследодателя хранились денежные средства на «похороны» голословны, в нарушение ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены, как и утверждения о том, что ему препятствовали вселению в квартиру. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не приведено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3656 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:     

Исковые требования Бобровой Антонины Петровны удовлетворить.

Взыскать с Белькова Виктора Анатольевича в пользу Бобровой Антонины Петровны расходы на общедомовые нужды и за потребленную тепловую энергию в размере 78963,01 рублей, расходы на достойные похороны в размере 43850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                                  Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 25.07.2022 г.