Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 09.01.2023

Дело №1-178/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново                                                                                                          24 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи            Улыбина А.С., при секретаре Костиной М.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Куликовой Е.В., Богатова И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Прахова В.Ю.,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 Шишкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прахова Василия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осуждённого:

- приговором Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Иваново – мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы;

- приговором Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3, ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (не отбытая часть наказания 1 год 10 дней лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Прахов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ Прахов В.Ю. находился по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте Прахов В.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стола указанной выше квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кольцо-печатку, размером 18,5 с камнем - фианит, массой 2,53 грамма, 585 пробы, стоимостью 6 072 рублей; кольцо-печатку, размером 19,5 с камнем - фианит, массой 3,55 грамма, 585 пробы, стоимостью 8 520? рублей; кольцо-печатку, размером 18,0 с камнем - фианит, массой 2,81 грамма, 585 пробы, стоимостью ?6 744? рублей; кольцо-печатку, размером 21, массой 4,08 грамма, 585 пробы, стоимостью ?9 792 рублей, на общую сумму ?31 128? рублей, которое убрал в карман брюк.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел и преследуя корыстную цель, в указанные выше дату, период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Прахов В.Ю. из кошелька, находившегося в лежащей на столе сумке, тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, общей стоимостью 37 628 рублей, Прахов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Прахов В.Ю. заявил, что вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, и отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Праховым В.Ю. в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Прахов В.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сестрой приехал в гости к знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где также находился его знакомый Фахрад и мужчина по имени ФИО6, которого он ранее не знал. У Потерпевший №1 выпили около четырёх бутылок водки объемом 0,5 литра. Примерно в 19 часов, когда все уснули, он собрался идти домой и обратил внимание на 4 кольца с камнями, которые лежали на полке. У него возник умысел на хищение данных колец, и он, взяв их с полки, положил себе в правый карман брюк. Кроме того, на столе он увидел сумку, в которой обнаружил кошелёк коричневого цвета откуда похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые также положил в правый карман брюк. После этого из квартиры Потерпевший №1, пока все присутствовавшие в ней спали, он ушёл. Похищенные кольца продал за 10000 рублей, которые вместе с похищенными 7000 рублей он потратил на свои нужды (л.д.102 – 105).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Прахов В.Ю. поддержал ранее данные показания, полностью признав вину (л.д.120 – 121).

После оглашения приведённых выше показаний Прахов В.Ю. их поддержал, указав на согласие с обвинением, в том числе в части перечня и стоимости похищенного имущества. Вместе с тем, сообщил, что в состоянии опьянения не находился, поскольку алкоголь в больших дозах употреблять не мог в связи с состоянием здоровья. Деньги из кошелька потерпевшего он похитил в сумме, меньшей чем 7000 рублей, допускает, что не меньше 6500 рублей. Сообщил, что оказывает помощь совершеннолетней дочери, а также своей престарелой матери.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, употреблял спиртные напитки с Свидетель №1 и Свидетель №3 К ним присоединились Прахов В.Ю. с сестрой. Все вместе выпили около пяти бутылок водки. Свидетель №1 и Прахов дополнительно ходили за спиртным, а он (Потерпевший №1) уснул. Когда проснулся, он обнаружил пропажу колец-печаток (которые хранились на полке стола), а также денежных средств из кошелька в сумме около 7000 рублей (не менее 6500 рублей). Перечень похищенного и его стоимость, указанные в обвинении, соответствуют действительности. Размер причинённого ущерба – 45910 рублей – является для него значительным, проживает он один, иждивенцев не имеет, его ежемесячный доход составляет около 40000 – 60000 рублей, на момент хищения существенных долговых и кредитных обязательств у него не было, золотые украшения значимой ценности для него не представляли, являлись средством вложения денег. Принесённые Праховым В.Ю. извинения он принял, на строгом наказании для того не настаивает.

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он находился с Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, где также находились Свидетель №3, Прахова О.Ю. и её брат Прахов В.Ю. В 16:00 Потерпевший №1 лёг спать и проснулся лишь в 23:30. Примерно в 20:30 он с Праховым В. сходил в магазин, после чего вернулись, купив спиртное. Около 22 часов 00 минут он (Свидетель №1) выходил из квартиры за музыкальной колонкой, после чего вернулся. Примерно в 23:30 Потерпевший №1 проснулся и обнаружил пропажу принадлежащих ему 4 печаток из золота, а также денежных средств в сумме 7000 рублей из сумки. В этот момент Прахов В. уже отсутствовал. Потерпевший №1 постоянно выкладывал свои печатки на нижнюю часть столешницы, расположенной в большой комнате квартиры (л.д.44 – 45).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что Прахов В.Ю. приходится ей сводным братом. ДД.ММ.ГГГГ она с последним приехала домой к своему знакомому Потерпевший №1, где также находился её знакомый Свидетель №1, а также ещё какой-то мужчина. Под столом, на полке, за которым они распивали спиртные напитки, она заметила четыре золотых кольца. Дальнейшие события она помнила плохо ввиду алкогольного опьянения, ввиду которого она уснула. Проснувшись в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ, она уехала домой. При ней кольца Потерпевший №1 никто не брал (л.д.51 – 53).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые находились в квартире последнего по адресу: <адрес> <адрес>. Впоследствии к ним присоединились ФИО5 и ФИО2. Под вечер он (Свидетель №3) вызвал такси и уехал домой, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 или от Свидетель №1 по телефону он узнал, что у Потерпевший №1 пропали четыре золотых кольца, а также денежные средства. Потерпевший №1 обычно носил кольца на руках, но ДД.ММ.ГГГГ их не надевал. Потерпевший №1 доставал из своей переносной сумки кошелёк, в котором находились денежные средства, и давал их ФИО2. После этого кошелёк Потерпевший №1 положил в сумку (л.д.54 – 56).

Согласно показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, он, как индивидуальный предприниматель, занимается приёмкой и продажей купленных вещей. 20 или ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к его автомобилю подошёл мужчина, который представился Праховым ФИО2 и пояснил, что хочет продать четыре золотых кольца с фианитами, пояснив, что они принадлежат ему. Указанные золотые изделия он приобрёл у мужчины, который предъявил ему документы на имя Прахова Василия Юрьевича, за 10 000 рублей (л.д.49 – 50).

Судом были исследованы также следующие доказательства.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил провести проверку по факту хищения четырёх золотых печаток и денежных средств в сумме 7000 рублей (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие в <адрес> <адрес> кошелька чёрного цвета (л.д.12 – 16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 четырёх бирок от золотых колец (л.д.29 – 31).

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела кошелёк чёрного цвета (л.д.32 – 36, 37).

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела четыре бирки от золотых колец с текстом: 1) «Ювелирная компания «Алмаз»; «кольцо 18,0; золото 585, арт 1063703300; масса 2,81», «925/48, металл: золото; проба 585; размер 18; вес 2,81; камень фианит; цена за гр. 2400; 6744». Внутри так же имеется информация: «вставка фианит»; 2) «Ювелирная компания «Алмаз»; кольцо 18,5; золото 585, арт 1076710300; масса 2,53 штрих-код «2000004172527», «фианит»; 3) «Ювелирная компания «Алмаз»; «р. 19,5»; «золото 585», «арт 1036213300»; «масса 3,55», «фианит бесцветный», штрих-код «2000001360491», «размер «19,5», вес « 3,55», камень «фианит», «цена за гр. 1350», «4792-50», «3773/28»; 4) «Aquamarine Jewelry», кольцо, «золото 585», «артикул 621804», «масса г. 4,08г», «размер 21», «Золотой Стиль, ювелирный салон, золото 585», штрих-код «4 000001 838547», «кольцо 621804, Аи 585, 21,8, фиа, масса (гр): 4,08» (л.д.40 – 42, 43).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Прахов В.Ю. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, совершил хищение четырёх золотых колец, а также 7000 рублей (л.д.97).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Прахов В.Ю. указал в <адрес>, откуда похитил четыре кольца и 7000 рублей (л.д.110 – 117).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении хищения чужого имущества – принадлежащих Потерпевший №1 четырёх золотых колец общей стоимостью 31128 рублей и денежных средств в размере 6500 рублей.

При этом суд исходит из установленных исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельств, в частности, стоимости похищенного, установленной судом, исходя из документальных сведений – бирок от колец с наименованием их массы и стоимости данных ювелирных украшений за грамм, а также общей стоимости, того факта, что изъяты они были без ведома и согласия Потерпевший №1, вопреки его воле.

Показания Прахова В.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире Потерпевший №1, увидел принадлежащие тому кольца-печатки, которые тайно похитил, а также украл денежные средства из кошелька, находившегося в сумке на столе квартиры потерпевшего, полностью соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Так, потерпевший подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире находились посторонние лица, с которыми он употреблял алкогольные напитки, в том числе Прахов В.Ю., после ухода которого была обнаружена пропажа четырёх золотых колец, а также денежных средств в сумме от 6500 до 7000 рублей.

В ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили указанные сведения, свидетель ФИО13 сообщил, что купил четыре золотых кольца у Прахова В.Ю. 20 или ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные показания даны лицами, основания для оговора которыми Прахова В.Ю. не установлены, являются не противоречивыми и принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд полагает необходимым уточнить стоимость похищенных у Потерпевший №1 ювелирных изделий, исходя из их качественных характеристик, изложенных в обвинении (585 проба), выйти за пределы которого суд не вправе. С учётом сведений о цене указанных ювелирных украшений за 1 грамм – 2400 рублей, а также веса, их стоимость суд полагает установленной в следующем размере: кольцо-печатка, размером 18,5 массой 2,53 грамма – 6 072 рублей; кольцо-печатка, размером 19,5 массой 3,55 грамма – 8520? рублей; кольцо-печатка, размером 18,0, массой 2,81 грамма – 6744? рублей; кольцо-печатка, размером 21, массой 4,08 грамма, – ?9792 рублей, а всего на общую сумму ?31128? рублей.

Кроме того, учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд полагает подлежащим уточнению количество похищенных денежных средств, учитывая пояснения потерпевшего в судебном заседании о том, что их в кошельке было не менее 6500 рублей.

Органом предварительного расследования Прахову В.Ю. вменялось хищение имущества Потерпевший №1 общей стоимостью 45910 рублей. Вместе с тем, суд полагает установленной общую стоимость похищенного в размере, приведённом выше, то есть 37 628 рублей.

Причинение совершённым хищением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 суд полагает в достаточной степени не доказанным с учётом пояснений последнего о его ежемесячных доходах и расходах, значимости похищенного имущества для него и его семьи. Таким образом, суд полагает квалифицирующий признак совершения кражи, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим исключению из обвинения.

Кроме того, согласно предъявленного Прахову В.Ю. обвинения преступление им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд полагает данное обстоятельство подлежащим исключению из объёма обвинения с учётом отсутствия представленных суду доказательств его значительности.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Прахова В.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, поскольку действия, непосредственно направленные на хищение имущества Потерпевший №1, стоимостью свыше 2500 рублей, были совершены подсудимым тайно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Прахова В.Ю. и условия жизни его семьи.

Прахов В.Ю. совершил преступление против собственности, судим (л.д.127 – 131, 165 – 167), работает без официального трудоустройства, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.133, 134), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче полных и подробных показаний относительно не имевшихся на тот момент в распоряжении органа расследования сведений, касающихся обстоятельств совершённого хищения, места сбыта похищенного, в том числе, при проверке показаний на месте; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья Прахова В.Ю., а также оказание им помощи своим родственникам, в том числе престарелому и имеющему заболевания, мнение потерпевшего, не на стаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается принимая во внимание как отсутствие данных о его значительности, так и отсутствие сведений о нахождении Прахова В.Ю. на учёте в специализированном лечебном учреждении в связи с алкоголизмом либо соответствующих характеризующих его сведений по месту жительства.

С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого Праховым В.Ю. преступления небольшой тяжести, учитывая то, что инвалидом он не является, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Преступление по настоящему приговору было совершено до осуждения Прахова В.Ю. приговором Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. В связи с изложенным окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Прахова Василия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Прахову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Прахову В.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении Прахова В.Ю. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания Прахова В.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания Прахова В.Ю. под стражей по настоящему приговору: с ДД.ММ.ГГГГ до момента его вступления в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кошелёк, выданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности; бирки от четырёх золотых колец – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья:                        А.С. Улыбин