Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2023 ~ М-978/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1936/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001771-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Путилове С.В.

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ООО МКК «Манидэй» к Постольник О.В., Любушкина А.А, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Манидэй» обратилось в суд с исковым заявлением к Постольник О.В., Любушкина А.А, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Манидэй» и Постольник О.В. **.**.**** был заключен договор потребительского займа ###, по условиям которого истец ООО МКК «Манидэй» передал заемщику в собственность денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере ... рублей в срок до **.**.****, согласно графику платежей (Приложение ### к договору).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, заключен договор поручительства ### от **.**.**** с Любушкина А.А,

В соответствии с п. 1 договора займа, заем был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств в размере ... рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер от **.**.****. В свою очередь, заемщик до настоящего момента свои обязательства по возврату долга по договору займа должным образом не исполнил.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере ...... % годовых или ...% в день.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, ... процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на **.**.**** задолженность по договору займа составляет ... рублей: из них задолженность по основному долгу составляет – ... рублей; задолженность по процентам – ... рублей, пени – ... рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В связи с отсутствием в штате юриста для защиты своих прав в судебном порядке истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Мартыновой Т.Н. Обществом понесены расходы на оплату услуг представителя – представителем были изучены документы, проведены консультации, составлено исковое заявление, собраны необходимые документы, произведено юридическое сопровождение на стадии судебного разбирательства, а также услуги по получению и предъявлению исполнительного листа в территориальный ФССП. За предоставленные услуги истцом было оплачено ИП Мартыновой Т.Н. ... рублей по договору об оказании юридических услуг от **.**.**** ###.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Манидэй» солидарно с Постольник О.В., Любушкина А.А, задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.****, в размере 93917, 34 рублей: из них задолженность по основному долгу – 38282, 49 рублей; задолженность по процентам – 51987, 63 рублей, пени – 3647, 22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3017, 52 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики Постольник О.В., Любушкина А.А, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО МКК «Манидэй» и Постольник О.В. заключен договор потребительского займа ###, по условиям которого истец ООО МКК «Манидэй» передал заемщику в собственность денежные средства в размере ... рублей, срок возврата займа – **.**.****, размер процентной ставки – ... % годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет не более ...% годовых, если за соответствующий период нарушений обязательств проценты начисляются, или ... % за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа не начисляются (л.д. 13-16).

Согласно графику платежей по договору потребительского займа от **.**.****, подписанного Постольник О.В., ежемесячный платеж в период с **.**.**** по **.**.**** составляет ... рублей, последний платеж – **.**.**** составляет ... рублей (л.д.17).

Факт исполнения истцом ООО МКК «Манидэй» своих обязательств по предоставлению Постольник О.В. суммы займа в размере ... рублей, подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.**** (л.д.20).

Возврат суммы займа и процентов за пользование займом должен был осуществляться ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца, путем оплаты с помощью банковской карты на сайте истца, наличными денежными средствами в кассу истца или через Сбербанк онлайн (п. 8 договора потребительского займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ### от **.**.****, между истцом ООО МКК «Манидэй» и Любушкина А.А, заключен договор поручительства ### от **.**.****, согласно которому поручитель обязался солидарно с ответчиком Постольник О.В. отвечать перед истцом по требованиям, вытекающим из договора займа, заключенного с Постольник О.В. (л.д. 18-19).

Как указывает истец, ответчики свои обязательства по договору займа № ### от **.**.**** надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность по договору займа в сумме ... рублей: из них задолженность по основному долгу составляет – ... рублей; задолженность по процентам – ... рублей, пени – ... рублей

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательства обратного в материалы дела ответчиками не представлено.

Проверив расчет истца, приобщенный к материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 24 статьи 5 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа от **.**.**** процентная ставка за пользование займом составляет ... % годовых.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование займом с учетом внесенных заемщиком денежных средств, которые были распределены истцом согласно очередности гашения задолженности, а также снизив размер процентов, предъявляемых к взысканию до полуторакратного с ... рублей – до ... рублей.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков за ненадлежащее исполнение условий договора пени, исчисленной за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рублей, подлежат удовлетворению частично.

Так, постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с **.**.**** введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, перечисленных в п. 2 указанного постановления).

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от **.**.**** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с **.**.****, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ###, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Постановление Правительства РФ от **.**.**** ### применяется, и в отношении физических лиц (независимо от возбуждения дел о банкротстве), солидарному взысканию с ответчиков подлежит лишь неустойка, исчисленная за период с **.**.**** до **.**.****, а также неустойка в размере ...% годовых, начисленная после окончания срока введения моратория, а именно с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рублей, исходя из следующего расчета: согласно расчету истца: с **.**.**** по **.**.**** – ... рублей; **.**.**** – ... рублей, с **.**.**** по **.**.**** – ... рублей, с **.**.**** по **.**.**** – ... рублей, с **.**.**** по **.**.**** - ... рублей, с **.**.****. по **.**.**** – ... рублей,

с **.**.**** по **.**.**** – ... рублей (...),

с **.**.**** по **.**.**** – ... рублей (...).

При этом проценты, начисленные за период с **.**.**** по **.**.****, сниженные истцом до полуторакратного размера с ... рублей – до ... рублей, а также неустойка в сумме ... рублей, исчисленная с учётом введенного моратория, всего – ... рублей, не превышают установленный законодателем предел - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита ... рублей (... рублей х ...), следовательно, условия договора о размере процентов и неустойки установлены сторонами в строгом соответствии с законом и при обоюдном волеизъявлении. Иные начисления отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Постольник О.В. и Любушкина А.А, в пользу истца задолженности по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.****, в размере ... рублей: из них задолженность по основному долгу – ... рублей; задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** – ... рублей, пени – ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

При подаче настоящего иска ООО МКК «Манидэй» уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 22).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор ### об оказании юридических услуг от **.**.****, заключенный ООО МКК «Манидэй» с ИП Мартыновой Т.Н. (л.д. 23), платежное поручение ### от **.**.**** об оплате по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в размере ... рублей (л.д. 24). Из штатного расписания ООО МКК «Манидэй» следует, что должность «юрист» не предусмотрена.

Из п. 1 договора об оказании юридических услуг ### от **.**.**** следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги при подаче иска в суд общей юрисдикции, а именно – изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.

Как следует из материалов дела, истцу оказана юридическая помощь, которая выразилась в изготовлении искового заявления; подготовке ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Руководствуясь нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер и размер заявленных исковых требований, объём работы, выполненной представителем истца, категорию данного гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным определить размер, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Манидэй» к Постольник О.В., Любушкина А.А, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Постольник О.В., **.**.**** года рождения, уроженки ... ..., и Любушкина А.А,, **.**.**** года рождения, уроженки ... ...,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Манидэй» (ИНН 4205387412, ОГРН 1204200002412)

задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** года, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 92782, 20 рублей:

в том числе задолженность по основному долгу – 38282, 49 рублей;

задолженность по процентам за пользование займом – 51987, 63 рублей,

пени – 2512, 08 рублей,

а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017, 52 рублей,

всего 97799 рублей 72 копейки (девяносто семь тысяч семьсот девяносто девять рублей 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.04.2023 года.

Судья Гапанцова А.А.

9