Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2024 (2-6398/2023;) ~ М-5427/2023 от 12.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 г.

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Муравьеву Александру Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Муравьеву А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Муравьевым А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту № ******, открыл банковский счет для осуществления операций. В свою очередь заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Заявлением, Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа ежемесячно. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ была выставлена заключительная счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Мировым судьей вследствие неисполнения должником обязанности был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в размере 66 181, 55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185, 45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.А. обратился к АО «Банк «Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты. Установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл ему счет карты № ******, то есть совершил действия по принятию оферты Клиента и, тем самым, заключил договор о карте № ******.

Карта ответчиком была активирована. Размер процентов составлял 36% с учетом тарифного плана 57/2.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской.Согласно условиям договора о карте ( п. 7.10 Условий по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

В соответствии с Условиями банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительную счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Согласно п. 4.17 выше названных Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 4.18 Условий).

В нарушение условий договора о карте ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, не обеспечивал на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа. В связи с образованием задолженности ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена заключительная счет-выписка с требованием погашения кредитной задолженности в размере 66 192, 01 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок задолженность в добровольном порядке погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Тюменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Муравьева А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность Муравьева А.А. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу и составляет 66 181, 55 руб.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Муравьевым А.А. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 2 185, 45 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № ******) к Муравьеву Александру Анатольевичу ( паспорт серия № ****** № ******) о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с Муравьева Александра Анатольевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 181, 55 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185, 45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.В. Хрущева