Дело № 12-440/2023
Решение
15 сентября 2023 года с. Пестрецы
Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Шаяхметова Ф.Х. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметова Ф.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шаяхметова Ф.Х. обратился в суд с жалобой на него, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял его сын Шаяхметов Ф.Ф., что подтверждается полисом ОСАГО и договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник Шаяхметова Э.Ф. жалобу поддержала по тем же основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника, допросив свидетеля Шаяхметова Ф.Ф., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметова Ф.Х., являясь собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что водитель вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут 16 секунд на 23 километре автодороги Казань-Шемордан двигался со скоростью 69 км/час при разрешенной скорости 40 км/час.
Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – Автодория 3.0, идентификатор – 016-064.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно страховому полису ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допущен, в том числе Шаяхметов Ф.Ф.
Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметова Ф.Х. передал во временное пользование Шаяхметову Ф.Ф. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Шаяхметова Ф.Ф. следует, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял он.
Оценивая в совокупности представленные Шаяхметова Ф.Х. доказательства, которые являются допустимыми и достоверными, прихожу к выводу о нахождении в момент административного правонарушения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шаяхметова Ф.Х., в пользовании другого лица – Шаяхметова Ф.Ф.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в момент административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шаяхметова Ф.Х., управлял Шаяхметов Ф.Ф., Шаяхметова Ф.Х. не является субъектом данного правонарушения, поэтому его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Шаяхметова Ф.Х. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шаяхметова Ф.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: