Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-371/2023 (2-4592/2022;) ~ М-4675/2022 от 21.11.2022

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-371/2023

г. Наро-Фоминск                                                                                      11.01.2023

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО5 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

              ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. по просроченным процентам по срочной ссуде в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

              Свои требования истец основывает на том, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели, а также для погашения задолженности по иным кредитным договорам. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п.1.4, кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых (в зависимости от наличия действующего договора страхования). ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда Московской области исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворены частично, кредитный договор расторгнут, взыскана сумма задолженности по договору в заявленном размере основного долга и процентов по кредиту, с частичным удовлетворением требований по неустойке. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически договор считается расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст.453 ГК РФ, расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон. Поскольку кредит был предоставлен на условиях возвратности, платности и срочности исполнен; обязательств, то в период с ДД.ММ.ГГГГ (последний расчет требований, представленный в Наро-Фоминский городской суд Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, были начислены проценты за пользование кредитом. Сумма, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является доначисленными процентами по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ с периода предоставления в суд последнего расчета, по которому вынесено судебное решение, по период вступления решения суда в законную силу, что подтверждается расчетом. Данный период не мог быть учтен судом при вынесении решения. Всего сумма задолженности ответчиков перед истцом по доначисленным процентам по ФИО2 договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. по просроченным процентам по срочной ссуде; <данные изъяты> руб.    по просроченным процентам по просроченной ссуде.

        Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

              В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в части начисленных процентов, неустоек и штрафов. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, так заявленные проценты завышены.

              Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на основании заявления на потребительские цели, а так же для погашения задолженности по кредитным договорам, указанным в п. ДД.ММ.ГГГГ договора, путем подписания заявления на предоставление ипотечного кредита и подписания индивидуальных условий потребительского кредита.

        Согласно кредитному договору кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности: по кредитному договору №, заключенному между банком и ответчиком; кредитному договору №, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком; кредитному договору №, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком.

        Кредит предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых.

        Ответчик ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора, а так же с графиком платежей, путем подписания кредитного договора, а так же графика платежей.

        Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

        С ФИО1 в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. по срочной ссуде в размере <данные изъяты> руб., по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., по процентам по срочной ссуде в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам по срочной ссуде в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., по процентам по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., по штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

        Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из решения суда, истцом испрашивались ко взысканию проценты, предусмотренные п.1.4 кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

        Принцип состязательности в процессе доказывания состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РФ порядке и устанавливает их на основе обстоятельств, имеющих значение для дела.

        Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и не опровергаются стороной ответчика.

        Согласно общим правилам ГК РФ об обязательствах обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одновременно общими правилами ГК РФ о договорах предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ). В случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Такой порядок определен в п. 3 ст.453 ГК РФ.

        Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

              Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

        Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные п. 1.4 кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вступления решения суда.

        Довод представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, является не состоятельным, так как указанные положения применяются относительно неустойки. Однако истцом требования о взыскании неустойки не заявлено.

             На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

             Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

        Удовлетворить исковые требования «Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

               Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. по просроченным процентам по срочной ссуде в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                           ФИО6

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ