Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2021 от 20.09.2021

Дело № 1-393/2021

УИД 23RS0051-01-2021-003590-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Тимашевск 25 ноября 2021года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого Оглы Петра Васильевича,

защитника, адвоката Улищенко В.Е. удостоверение № 5617 ордер № 308817,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Оглы Петра Васильевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Оглы П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 06.06.2021 по 12 часов 00 минут 08.06.2021, Оглы Петру Васильевичу, находящемуся на территории котельной АО «Нива», прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, поступило предложение от лица (уголовное дело в отношении которого направлено в суд, в порядке ст. 222 УПК РФ) совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на что Оглы П.В. дал свое согласие, тем самым вступил с лицом (уголовное дело в отношении которого направлено в суд, в порядке ст. 222 УПК РФ) в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом сообщники распределили между собой роли при совершении преступления.

Так, Оглы П.В. должен был оставаться на прилегающей к ограждению территории, осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность при совершении преступления. Лицо (уголовное дело в отношении которого направлено в суд, в порядке ст. 222 УПК РФ), должно было непосредственно проникнуть на территорию домовладения, совершить тайное хищение чужого имущества и передать его через ограждение Оглы П.В., который должен был принять похищенное имущество от указанного лица.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Оглы П.В. совместно с лицом (уголовное дело в отношении которого направлено в суд, в порядке ст. 222 УПК РФ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 19 часов 00 минут 06.06.2021 по 12 часов 00 минут 08.06.2021, подошли к ограждению вышеуказанного домовладения, где Оглы П.В. согласно отведенной ему преступной роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность лица (уголовное дело в отношении которого направлено в суд, в порядке ст. 222 УПК РФ), в то время, когда последнее, действуя согласно отведенной ему роли в преступном посягательстве, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через ограждение, незаконно проникло на территорию двора домовладения и поочередно перенесло и передало через ограждение Оглы П.В., тем самым тайно похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: лом черного металла общей массой 70 кг, стоимостью 21 рубль 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 505 рублей; газовую колонку неустановленной марки, стоимостью 3 500 рублей; неисправную газовую колонку, оцененную в ходе следствия как лом черного металла массой 5 кг, стоимостью 21 рубль 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 107 рублей; лом меди массой 5 кг, стоимостью 440 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 200 рублей; шесть металлических труб диаметром 80 мм, длиной 2 метра каждая, общей стоимостью 2 902 рубля; один алюминиевый бидон емкостью 25 литров, стоимостью 500 рублей; три алюминиевые фляги объемом 38 литров, стоимостью 1 300 рублей за 1 флягу, на общую сумму 3 900 рублей.

С похищенным имуществом Оглы П.В. и лицо (уголовное дело в отношении которого направлено в суд, в порядке ст. 222 УПК РФ) с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 614 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Оглы П.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый Оглы П.В. пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, а также указал, что ходатайство было заявлено им заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого Улищенко В.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ними. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как он находится в ковидном госпитале, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого установлена и доказана и действия Оглы П.В. следует квалифицировать по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Оглы П.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки от 30.06.2021 года ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК Оглы П.В. на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Оглы П.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого Оглы П.В. вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе осмотра места происшествия, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает исключить отягчающее наказание обстоятельство нахождение подсудимого Оглы П.В. 06.06.2021 года во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств данного не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Оглы П.В. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного и смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом требований ст.43 УК РФ суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст 60, 61, ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Меру пресечения Оглы П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Оглы П.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оглы Петра Васильевича признать виновным и назначить наказание по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Оглы П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Оглы П.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: лист бумаги, содержащий сведения о приобретении 08.06.2021 <ФИО>6 у <ФИО>7 и Оглы П.В. лома черного металла в количестве 70 кг, лома меди в количестве 5 кг, трех фляг, одного бидона, а также металлических труб - хранить при настоящем уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий