Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2024 ~ М-997/2024 от 02.05.2024

УИД 71RS0016-01-2024-001689-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2024                                                  г.Новомосковск Тульской области

    Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1427/2024 по иску Ерошкиной Светланы Владимировны к Сизову Александру Анатольевичу о выделе доли в натуре из имущества, находящегося в совместной собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Ерошкина С.В. обратилась в суд с иском к Сизову А.А., в котором указала, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Собственником в праве на указанный дом с <данные изъяты> долей, согласно сведениям из технического паспорта по состоянию на 04.10.2004 являлась ФИО8 В настоящее время, в связи со смертью ФИО6, <данные изъяты> долей дома владеет ее сын Сизов А.А. Сведения о регистрации его права на дом в ЕГРН отсутствуют. Фактически жилой дом всегда был разделен на две обособленные и изолированные друг от друга части. У каждой части жилого дома имелся отдельный вход. В пользовании наследодателя истца – ФИО7 находилась часть жилого дома площадью 48,2 кв.м, состоящая из помещений: Лит. А – помещение 1 площадью 6,5 кв.м., помещение 2 площадью 5,0 кв.м., помещение 3 площадью 18,3 кв.м, Лит А1 – помещение 4 площадью 7,7 кв.м., помещение 5 площадью 3,1 кв.м., помещение 6 площадью 5,1 кв.м., холодная пристройка площадью 2,5 кв.м. При жизни ФИО7 ответчиком проведена реконструкция части жилого дома, находящегося в его пользовании. В ходе реконструкции помимо стены, разделяющей дом на 2 части, ответчиком возведена еще одна стена на расстоянии примерно на 20 см. от существующей стены. Между двумя стенами образовался проем, разделяющий дом на два отдельно стоящих друг от друга жилых дома. Таким образом, в результате реконструкции, проведенной ответчиком, произошло разделение жилого дома на 2 отдельно стоящих здания. Каждый дом имеет выход на свой земельный участок, имеет отдельные инженерные коммуникации. Споров о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиком нет. образованный в результате реконструкции жилой дом, находящийся в пользовании истца, полностью соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства: является отдельно стоящим зданием, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом площадью 48,2 кв.м. и техническим заключением. Согласно техническому заключению в результате реконструкции, проведенной владельцем <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, была нарушена конструктивная связь (была воздвигнута дополнительная стена) между двумя частями дома. Как следствие, образовались два самостоятельных жилых дома. Образованный в результате реконструкции жилой дом площадью 48,2 кв.м. пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Жилой дом, образовавшийся в результате проведенной ответчиком реконструкции и находящийся в пользовании истца, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Ерошкиной С.В. Просит суд произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выделить в собственность Ерошкиной С.В. жилые помещения площадью 48,2 кв.м.: Лит. А – помещение 1 площадью 6,5 кв.м., помещение 2 площадью 5,0 кв.м., помещение 3 площадью 18,3 кв.м., Лит А1 – помещение 4 площадью 7,7 кв.м., помещение 5 площадью 3,1 кв.м., помещение 6 площадью 5,1 кв.м., холодная пристройка площадью 2,5 кв.м. Признать выделенные жилые помещения площадью 48,2 кв.м. – жилым домом. Признать право собственности Ерошкиной С.В. на жилой дом площадью 48,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Ерошкиной С.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ерошкина С.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сизов А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против выдела в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 и ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пунктах 6 – 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ», при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

По делу установлено, что Ерошкина С.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка, площадью 665 кв.м, по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.03.2024 и свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 15.03.2024.

Собственником в праве на указанный дом с <данные изъяты> долей, согласно сведениям из технического паспорта по состоянию на 04.10.2004 являлась ФИО6 В настоящее время в связи со смертью ФИО6 <данные изъяты> долей дома владеет ее сын Сизов А.А. Сведения о регистрации его права на дом в ЕГРН отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, следует, что он состоит из двух частей, каждая из которых имеет жилые помещения, помещения вспомогательного назначения и пристройки, дом оборудован двумя отдельными входами.

Между сособственниками сложился порядок пользования данным домом, при котором Ерошкина С.В. занимает следующие помещения: Лит. А – помещение 1 площадью 6,5 кв.м., помещение 2 площадью 5,0 кв.м., помещение 3 площадью 18,3 кв.м., Лит А1 – помещение 4 площадью 7,7 кв.м., помещение 5 площадью 3,1 кв.м., помещение 6 площадью 5,1 кв.м., холодная пристройка площадью 2,5 кв.м.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сособственниками сложился порядок пользования домом, поэтому реальный раздел жилого дома должен быть произведен в соответствии с данным сложившимся порядком пользования.

Согласно технического заключения ООО «Центр экспертиз строительства» от 05.04.2024, жилой дом по адресу: <адрес>, находится в исправном техническом состоянии. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при строительстве здания, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Набор помещений и их площади соответствует минимальным требованиям к индивидуальным жилым домам. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов конструкций, не обнаружено. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома и не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, и может быть осуществлено разделение на две части – индивидуальные жилые дома.

Таким образом, судом, с учетом выводов технического заключения установлено, что раздел общего имущества, заявленного в настоящем деле, между истцом и ответчиками возможен.

При разрешении настоящего дела судом учтены актуальные на момент рассмотрения спора нормы Федерального Закона « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного суда РФ.

В силу положений Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Ерошкиной С. В. к Сизову А. А. о выделе доли в натуре из имущества, находящегося в совместной собственности, признании права собственности на жилой дом, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ерошкиной Светланы Владимировны к Сизову Александру Анатольевичу о выделе доли в натуре из имущества, находящегося в совместной собственности, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Выделить в собственность Ерошкиной Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилые помещения, площадью 48,2 кв.м: Лит. А – помещение 1 площадью 6,5 кв.м., помещение 2 площадью 5,0 кв.м., помещение 3 площадью 18,3 кв.м., Лит А1 – помещение 4 площадью 7,7 кв.м., помещение 5 площадью 3,1 кв.м., помещение 6 площадью 5,1 кв.м., холодная пристройка площадью 2,5 кв.м, расположенные по <адрес>

Признать выделенные жилые помещения, площадью 48,2 кв.м. жилым домом.

Признать право собственности Ерошкиной Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, площадью 48,2 кв.м., по <адрес>

Право долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2024.

    Председательствующий