Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9931/2023 ~ М-8576/2023 от 05.09.2023

Дело №2-9931/2023

УИД 86RS0004-01-2023-011014-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 ноября 2023 года                  город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,     

при секретаре Вагнер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Романова А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что указанное соглашение было заключен между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР», по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 999 999 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 33,5 % годовых. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования долга к ответчику перешло к истцу. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 405 343, 28 руб., включая основной долг – 1 979 824,51 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 425 518,77 руб. которые просит взыскать, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 226,72 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены. Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчице заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Романова А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № КD№, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 999 999,99 руб. с процентной ставкой 33,5% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 погашение кредита с процентами ответчик обязался производить ежемесячными платежами по 57 778 руб. 23-го числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Ответчик пользовался предоставленной суммой кредита, что следует из выписки по счету, однако неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Досрочное истребование кредита не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обязательное направление требования о досрочном истребовании кредита в качестве досудебного порядка урегулирования спора, а также информирование заемщика о необходимости исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов для данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита, банк вправе требовать досрочного исполнения договора.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования долга к ответчику перешло к истцу.

Согласно письменному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 405 343, 28 руб., включая основной долг – 1 979 824,51 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 425 518,77 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 20 226,72 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ВУЗ-банк» к Романова А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романова А.В., №, в пользу АО «ВУЗ-банк» досрочно задолженность по кредитному соглашению № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Романова А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 405 343, 28 руб., включая основной долг – 1 979 824,51 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 425 518,77 руб.

а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 226,72 руб., всего взыскать 2 425 570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 08.11.2023.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №2-9931/2023

УИД: 86RS0004-01-2023-011014-18

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________