Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2023 ~ М-945/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1581/2023

24RS0024-01-2023-001253-12

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Тихомировой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Югория» обратился с иском к Тихомировой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Тихомировой И.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 149 690 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО НБ «Траст» предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория». Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 88 326 рублей 26 копеек, сумма процентов в размере 134 801 рубль 76 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с Тихомировой И.А. задолженность в размере 100 000 рублей, составляющую 44,8% от суммы образовавшегося долга (основного и процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тихомирова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Тихомировой И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 149 690 рублей, с условием погашения кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 49,12% годовых (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по которому ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Югория» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Тихомировой И.А. (л.д. 22-30).

В связи с невыполнением обязательства по выплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Тихомировой И.А. взыскана сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору в пользу ООО «Югория» в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 600 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 43-49).

Ответчик Тихомирова И.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, по состоянию на дату перехода прав сумма ссудной задолженности по основному долгу составила 88 326 рублей 26 копеек, сумма процентов 134 801 рубль 76 копеек, которая до настоящего времени не погашена в части и полностью, что подтверждается расчетом и выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования и не оспорена ответчиком.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было.

Суд считает, что поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняет, то требования истца о взыскании 44,8% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, с ответчика Тихомировой И.А. необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей (44,8% от суммы долга по кредиту и процентам).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Тихомировой И. А. о взыскании задолженности по кредитном договору – удовлетворить.

Взыскать с Тихомировой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-010) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») (ИНН 8601038645, КПП 667101001, ОГРН 1098601001124) задолженность по кредитному договору № в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик Тихомирова И.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: –                                              М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий: –                                               М.В. Крашкауцкая