Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2022 от 21.02.2022

11-107/2022

61MS0204-01-2021-002385-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серпокрылова Г.А. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 27 декабря 2021г. по гражданскому делу по иску Серпокрылова Г.А. к АО «Компания ТрансТелеКом» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Серпокрылова Г.А. обратилась в суд к ответчику с иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать ничтожными и недействительными заявление абонента, дополнительное соглашение о розничной купле-продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи, актов о подключении и приема-передачи оборудования, взыскав штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы. Основанием для заявленных требований истцом указано следующее: 23.10.2020г. она заключила договор оказания услуг связи № с АО ««Компания ТрансТелеКом» на подключение и обслуживание домашнего интернета и телевидения, при этом ей не был передан договор, а только заявление абонента. Сотрудник ответчика, который устанавливал оборудование не информировал ее об условиях подключения. Но позже, ознакомившись с документами, она узнала, что между нею и ответчиком 23.10.2020г. было заключено соглашение к договору оказания услуг связи № о розничной купле-продаже абонентского оборудования, согласно которому ей было предоставлено оборудование – роутер и приставка общей стоимостью 7968 руб., которую она должна выплачивать в рассрочку. Так как возможности выплачивать указанную сумму она не имеет, она решила отказаться от услуги и вернула оборудование в офис ответчика. Ссылаясь на то, что ответчик ввел ее в заблуждение, т.е. в результате его действий были нарушены ее права и интересы, она обратилась в суд.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 27 декабря 2021г. исковые требования Серпокрылова Г.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Серпокрылова Г.А. и ее представителем З.В.А. подана апелляционная жалоба с требованием об отмене данного решения как принятого с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. Заявители сослались на ч.1,2,3 ст.330 ГПК РФ как основания к отмене. Также жалоба содержит их несогласие с процессуальными действиями мирового судьи, принятыми в ходе рассмотрения спора, и хронологию его рассмотрения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2020 г. между сторонами заключен договор к публичному договору на оказание услуг связи для пользования услугами Интерактивного Телевидения и Интернета с предоставлением в рассрочку ТВ приставки и Wi-Fi роутера. 23.10.2020г. сторонами подписаны: акт о подключении абонентского оборудования, договор и дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи абонентского оборудования. Абонентское оборудование предоставлено на условиях рассрочки, а именно: приставка ТВ стоимостью 5268 руб. - по 219 руб. ежемесячно, Wi-Fi роутер стоимостью 2700 руб. -по 75 руб.ежемесячно.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

Пунктом 1 статьи 16 данного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с общими положениями Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на продавце, в свою очередь истец должен представить доказательства нарушения его прав.

Руководствуясь статьями 161,166, 421, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О защите прав потребителей», Федерального закона №-126 от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» мировой судья оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Как установлено мировым судьей, Серпокрылова Г.А. подписала все оспариваемые ею документы, в течение двух месяцев она оплачивала предоставление ею услуг, с заявлением о расторжении договора не обращалась. Данный факт истицей не оспорен.

Мировым судьей верно указано, что Серпокрылова Г.А. обладала необходимой информацией об условиях предоставления оборудования, все существенные условия договора купли-продажи были согласованы сторонами, вся необходимая информация о стоимости и условиях приобретения ТВ приставки и Wi-Fi роутера ей была предоставлена.

Безосновательны доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи на судебном участке №11 от 27 декабря 2021г. по гражданскому делу по иску Серпокрылова Г.А. к АО «Компания ТрансТелеКом» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Серпокрылова Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Определение изготовлено 06 мая 2022г.