Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 23.05.2023

    Дело № 1-203/2023 (17RS0005-01-2023-001321-20)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                                                                                  1 сентября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Л.М., переводчике ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Ширап Э.Ю., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Куулара Ш.С.-К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, фактически проживающего по адресу: <адрес>,, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомашиной марки «Лада-211440» с регистрационным знаком №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по проезжей части <адрес>, где напротив <адрес> был замечен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ФИО2 на требование инспекторов ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> об остановке транспортного средства, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, продолжив движение, выехал на <адрес> и начал скрываться в западном направлении. В нарушение Правил дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, неоднократно проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом создав аварийную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 55 минут ФИО2 на 816- ом километре автодороги «Р-257 Енисей» на территории <адрес> Республики Тыва, свернув на грунтовую дорогу, бросив автомашину, скрылся от сотрудников полиции, где инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная автомашина изъята и помещена в специализированную стоянку ООО «Тувинсельстрой» по <адрес>.

В период времени с 04 часов 55 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на доведение до правоохранительных органов заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об уголовно-наказуемом общественно-опасном деянии в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), в целях уйти от административной ответственности и вернуть свою автомашину марки «Лада-211440» с регистрационным знаком №.

Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут ФИО2, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы ложные сведения, не соответствующие действительности, о не имевшем место в действительности преступлении, а также противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов, достоверно зная, что в отношении него преступных деяний не совершалось, находясь в центральной части <адрес>, более точное в ходе дознания место не установлено, умышленно сообщил в дежурную группу УГИБДД МВД по <адрес>, о том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило автомашину марки ВАЗ-2114, № темно-зеленого цвета, которая была припаркована около <адрес> пгт. Каа-Хем. Ущерб оценивает с учетом износа в 250 000 рублей, что является для него значительным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут от ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ было принято заявление, содержащее заведомо ложные сведения о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при этом в соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Факт разъяснения ему ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос ФИО2 заверил своей подписью. Заявление ФИО2 в установленном порядке зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «Кызылский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки по которому в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Куулар Ш.С.-К. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель Ширап Э.Ю. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны. На профилактическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ложного доноса в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие одного малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и справедливым. Принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания окажет должное исправительное воздействие.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки «ЛАДА-211440» с регистрационным знаком № сине-черного цвета по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения по хранению; бланк сообщения оперативного дежурного, бланк заявления ФИО2, протоколы опроса ФИО2, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вступлению приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Срок наказания исчислять с момента выхода осужденного на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: с автомашины марки «ЛАДА-211440» с регистрационным знаком №, сине-черного цвета снять ограничения по хранению; бланк сообщения оперативного дежурного, бланк заявления ФИО2, протоколы опроса ФИО2, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                      Н.Б.Бадмаева