Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-46/2019 от 31.12.2019

Дело № 5-45/2019, 5-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 декабря 2019 года п. Урмары

     Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Баранова В.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Баранов ВЮ, (дата) г.р., зарегистрированного и проживающего в (адрес изъят) Чувашской Республики, гражданина РФ, не женатого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

    Баранову В.Ю. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право обжаловать судебное постановление. От Баранова В.Ю., указавшего, что в помощи защитника он не нуждается, заявлений и ходатайств, в т.ч. и об отводе, не поступило.

    Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Баранова В.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Судом установлено, что (дата) в 11 часов 20 минут Баранов ВЮ находясь в общественном месте, а именно возле (адрес изъят) в д. (адрес изъят) Чувашской Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, приставал к гражданам, выражал явное неуважение к обществу, при пресечении административного правонарушения и при помещении его в служебную автомашину оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, т.е. не выполнил требования сотрудников полиции МО МВД России «Урмарский» Кузьмина В.В. и Ярисова Л.Л. проследовать в отдел полиции для разбирательства, кричал, хватался за форменной обмундирование, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.

По указанным выше обстоятельствам в отношении Баранова В.Ю. сотрудником полиции МО МВД РФ «Урмарский» составлены два протокола об административном правонарушении № от (дата) по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и № от (дата) по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) дела об административных правонарушениях в отношении Баранов ВЮ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (протокол №) и по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (протокол №) объединены в одно производство.

    В судебном заседании Баранов В.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ признал, с протоколами об административном правонарушении согласился, указав, что виновен и впредь такого не повторится.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Частью 1 ст. 19.3. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Между тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудники полиции Ярисов Л.Л., Кузьмин В.В. непосредственно пресекли действия Баранова В.Ю., нарушавшего общественный порядок, выражавшего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, в ходе чего последний не выполнил их законные требования, т.е. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Баранова В.Ю. в данном случае подлежит квалификации именно по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в связи с чем находит неправильным квалификацию его действий по этим же обстоятельствам по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ соответственно.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие событий административных правонарушений и вина Баранов ВЮ в их совершении подтверждаются протоколами об административных правонарушениях № от (дата) по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и № от (дата) по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о Баранов ВЮ, как о лице его совершившем, изложены в нем полно и правильно.

С протоколами об административном правонарушении Баранов ВЮ согласился, тем самым признал факт совершения административных правонарушений и свою вину в содеянном, то есть признал наличие события и составы административных правонарушений.

Наряду с этим наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и вина Баранов ВЮ в их совершении подтверждаются:

- рапортами сотрудников полиции МО МВД РФ «Урмарский» Ярисова л.Л., ФИО4 от (дата) об обнаружении около 11 часов 07 минут (дата) гражданина Баранов ВЮ, который находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел вид оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью, размахивал руками и вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок и оказал неповиновение, а при пресечении его противоправных действий оказал неповиновение их требованиям, хватался за форменную одежду, упирался ногами, выражался нецензурной бранью.

- объяснениями ФИО5, ФИО6 от (дата) о том, что Баранов ВЮ находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, от него исходил резкий запах спиртного;

- протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение от (дата), согласно которого Баранов ВЮ доставлен в МО МВД России «Урмарский» в 11 час. 45 мин. (дата);

- протоколом о направлении Баранов ВЮ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), согласно которого у Баранов ВЮ установлено состояние опьянения.

- протоколом об административном задержании серии АЗ № от (дата).– Баранов ВЮ задержан в 11 час. 45 мин.;

Придя к выводу, что вина Баранов ВЮ в совершении указанного выше правонарушения полностью доказана материалами дела, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Баранов ВЮ судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, его имущественное положение, принимая во внимание, что Баранов ВЮ не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеет основного места работы, ранее в течение года он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из совокупности всех приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает справедливым назначение Баранов ВЮ за совершенные правонарушения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Баранов ВЮ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

ИНН 2128015830 КПП 213001001

Банк: Отделение – НБ Чувашская Республика

Расчетный счет: 40101810900000010005

БИК: 049706001 ОКТМО 97638151

Код бюдж. класс. 18811690050056000140

наименование платежа – штраф МВД по ЧР (МО МВД России «Урмарский»).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административного ареста сроком до 15 суток либо обязательные работы.

Копию настоящего постановления направить (вручить) лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов