Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-35/2021 от 03.08.2021

Уголовное апелляционное дело -----

Мировой судья судебного участка -----

Ленинского района г. Чебоксары ФИО8

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года                                                              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю. П.,

с участием прокурора Левшиной М.Г.,

осужденного Иванова Е.М., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Яковлева А.В., предоставившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступившее в Ленинский районный суд г.Чебоксары по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка ----- Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым

Иванов Е.М., ------

------

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ------ обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Иванову Е.М. назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата в виде лишения свободы сроком ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка ----- Ленинского района г. Чебоксары от дата Иванов Е.М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ------ часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Иванову Е.М. назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата в виде лишения свободы сроком ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

Не оспаривая квалификацию содеянного, государственный обвинитель обратился в районный суд с апелляционным представлением, указав, что считает данный приговор подлежащим изменению. Применение п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ не позволяло суду назначить Иванову Е.М. окончательное наказание в виде лишения свободы более ------ Поскольку судом был применен принцип частичного сложения наказаний, наказание должно было быть назначено менее ------, однако судом окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на ------, чем допущено существенное нарушение уголовного закона, которое привело к ухудшению положения осужденного. При таких обстоятельствах считает необходимым снизить назначенное осужденному наказание до ------.

Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление.

Осужденный Иванов Е.М. и его защитник поддержали представление государственного обвинителя.

Заслушав участников судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Иванов Е.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Иванова Е.М. и дал его действиям верную юридическую оценку.

Преступление, совершенное Ивановым Е.М. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в числе прочего, нарушение требований Общей части УК РФ.

П. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ гласит, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять, в том числе, решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные выше требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, Иванов Е.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде ------ часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Иванову Е.М. назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата в виде лишения свободы сроком ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Судом первой инстанции при применении ст.70 УК РФ окончательное наказание Иванову Е.М. назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата

Вместе с тем, при применении ст.70 УК РФ с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания должно было быть назначено менее ------

Таким образом, при назначении Иванову Е.М. наказания суд первой инстанции нарушил нормы уголовного закона.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционном представлении о смягчении наказания, заслуживают внимания и являются обоснованными; приговор мирового судьи судебного участка ----- Ленинского района г. Чебоксары от дата подлежит изменению со снижением размера назначенного окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ----- Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Иванова Е.М. изменить:

- снизить назначенное осужденному Иванову Е.М. на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание до ------ лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                    Ю.П. Сорокин