Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2024 ~ М-31/2024 от 30.01.2024

    Дело № 2-155/2024

    УИД 66RS0034-01-2024-000045-35                                       копия                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуральск                                                                    29.03.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гардановой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гвоздевой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Гвоздевой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гвоздевой ФИО9 был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 227380,00 рублей под 22,70%/22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из вышеуказанного договора. ПАО «Совкомбанк» утратил спорный кредитный договор, однако подтверждением его заключения является его исполнение заемщиком, внесение денежных средств в качестве исполнения обязательств, что следует из выписки по счету. Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность. Просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200 357,88 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5203,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, возврате госпошлины.

Ответчик Гвоздева ФИО10. в судебном заседании не присутствовала, о дате судебного заседания извещена.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца просила принять отказ от заявленных исковых требований. Заявление об отказе от иска оформлено в письменной форме и приобщено судом к материалам гражданского дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу поняты, о чем заявлено в ходатайстве.

Учитывая, что отказ от требования, не противоречит закону, и не нарушает интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению N 864 от 18.01.2024 ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5203,58 рублей.

В связи с отказом истца от иска в суде первой инстанции ПАО «Совкомбанк» следует возвратить 70 процентов от этой суммы – 3642,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ПАО «Совкомбанк» отказ от иска, производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Гвоздевой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Возвратить О ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3642,51 руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению N 864 от 18.01.2024.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                          А.А. Маклакова