Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2023 ~ М-1338/2023 от 21.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                                                                     17 июля 2023 года

    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего и. о. судьи Лопсан В.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №. При заключении договора стороны договорились о порядке заключения договора хайма через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО «ЗАЙМИГО МФК», Общими условиями и Правилами предоставления микрозайма. В соответствии с договором потребительского займа должник получил смс-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в сумме 27000 рублей, путем зачисления денежных средств способом, указанным в п.21 Индивидуальных условий. Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору, однако не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 68000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ООО МФК «ЗАЙМИГО» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО6. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандрт» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 68000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей.

Представитель истца – ООО АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с направлением копии судебного решения.

Ответчик Ооржак А-К.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке, представленной отделением адресно-справочной работы УМВ МВД России по Республике Тыва, ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на её организационно-правовую форму.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей под 365,000 % годовых со сроком 30 дней.

В соответствии с условиями Договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, сумма процентов за 30 дней пользования кредитом составляет 8100 рублей.

Договор займа № заключен в электронном виде c применением аналога собственноручной подписи. При заключении договора займа заемщик акцептовал размещенную на сайте www.zaymigot.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

     ООО «Займиго МФК» перечислило ответчику денежные средства в размере 27 000 руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк».

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 6 договора.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 рублей.

В установленные договором сроки и до настоящего времени ФИО6 сумму займа в размере 27000 рублей истцу не возвратил. В связи с чем, заявленные требования о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы займа в размере 27000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 68000 рублей, из которых: 27000 рублей – основной долг, 38798,63 рублей – сумма по процентам, 1701,37 рублей- неустойка, 500 рублей – дополнительные услуги.

Проверив представленный расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, представлено не было.

При указанных обстоятельствах АО «Банк Русский Стандарт» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору не представил, расчет задолженности, представленный истцом не оспорил. Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2240 рублей, поэтому подлежит взысканию с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет расходов по уплате государственной пошлины 2240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                                                     В.К. Лопсан