Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2023 ~ М-1496/2023 от 14.03.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3165/2023

43RS0001-01-2023-001914-34

г. Киров 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Габова А. П. к Скопину Г. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Габов А. П. обратился в суд с исковым заявлением к Скопину Г. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что Скопин Г.В. является должником по многочисленным исполнительным производствам на общую сумму 314 906,56 руб.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник ценными бумагами не владеет, самоходная техника на праве собственности отсутствует.

Согласно сведениям ГИБДД по Кировской области за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, а также транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}. Согласно объяснениям должника, данное транспортное средство продано в 2013 году.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен арест и составлен акт о наложении ареста на легковой автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

При составлении акта описи ареста {Дата изъята} на транспортное средство должник Скопин Г.В. присутствовал.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений об имеющихся обременении на арестованное имущество. Установлено, что автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят} находится в залоге АО «Тинькофф банк».

{Дата изъята} направлен запрос об остатке задолженности, предъявлении копии договора залога. Ответ не поступил.

Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, в ходе которого составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику Скопину Г.В., автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Габов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Скопин Г.В. в судебное заседание не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Займер», Колллекторское агентство «Фабула», ООО «Ситиус», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО МКК «Турбозайм», ООО МК УН-Финанс, ООО МК «Твой кредит», АО «Тинкофф Банк», АО МФК Центр финансовой поддержки, ООО АйДи Коллект, ООО ЦДУ «Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен ст. 446 ГПК РФ.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Из материалов дела следует, что 29.08.2022 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова вынесен судебный приказ по делу № 54/2-4219/22 о взыскании со Скопина Г. В. задолженности в сумме 12 300 руб. в пользу ООО МФК «Займ Онлайн», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 246 руб.

На основании указанного судебного приказа {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

10.06.2022 мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова вынесен судебный приказ по делу № 54/2-3033/22 о взыскании с Скопина Г. В. задолженности в сумме 85 241,87 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 378,63 руб.

На основании указанного судебного приказа 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова вынесен судебный приказ по делу {Номер изъят} о взыскании со Скопина Г. В. задолженности в сумме 35 738,50 руб. в пользу ООО «АйДи Коллект», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 636,08 руб.

На основании указанного судебного приказа 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

30.05.2022 мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова вынесен судебный приказ по делу {Номер изъят} о взыскании со Скопина Г. В. задолженности в сумме 28 560 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 528,40 руб.

На основании указанного судебного приказа 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

05.05.2022 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова вынесен судебный приказ по делу {Номер изъят} о взыскании со Скопина Г. В. задолженности в сумме 7 860 руб. в пользу ООО МКК Займ-Экспресс, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

На основании указанного судебного приказа 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

20.05.2022 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова вынесен судебный приказ по делу {Номер изъят} о взыскании со Скопина Г. В. задолженности в сумме 30 000 руб. в пользу ООО МФК «Займер», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 550 руб.

На основании указанного судебного приказа 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

1105.2022 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова вынесен судебный приказ по делу № 54/2-2527/22 о взыскании со Скопина Г. В. задолженности в сумме 12 500 руб. в пользу ООО «Ситиус», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 250 руб.

На основании указанного судебного приказа 02.09.2022 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

30.05.2022 мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова вынесен судебный приказ по делу № 54/2-2821/22 о взыскании с Скопина Г. В. задолженности в сумме 20 000 руб. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

На основании указанного судебного приказа 02.09.2022 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

22.03.2022 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова вынесен судебный приказ по делу № 54/2-1535/22 о взыскании со Скопина Г. В. задолженности в сумме 7 500 руб. в пользу ООО МКК «УН-Финанс», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

На основании указанного судебного приказа {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

21.02.2022 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова вынесен судебный приказ по делу № 54/2-1007/22 о взыскании со Скопина Г. В. задолженности в сумме 12 500 руб. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 250 руб.

На основании указанного судебного приказа 29.04.2022 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

07.04.2022 мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского района г. Кирова вынесен судебный приказ по делу № 67/2-1970/22 о взыскании со Скопина Г. В. задолженности в сумме 27 453,28 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 511,80 руб.

На основании указанного судебного приказа {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику посредством электронного документооборота.

Все исполнительные производства объединены в сводное производство {Номер изъят}-СД.

Из ответа ООО «Красота Профи» от {Дата изъята} следует, что Скопин Г.В. уволен {Дата изъята}.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Скопин В.Г. не имеет недвижимого имущества.

Из ответа {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что на должника зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, а также автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}.

Согласно письменным объяснениям должника автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН JETTA продан ориентировочно в 2013 году.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, VIN {Номер изъят} находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», дата регистрации залога {Дата изъята}, номер уведомления о возникновении залога {Номер изъят}

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении копии договора залога на автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, VIN {Номер изъят}.

Ответ банка в материалах дела отсутствует.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в присутствии должника Скопина Г.В. наложен арест на легковой автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

{Дата изъята} составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Скопин Г.В. не имеет имущества, подлежащего описи и аресту.

Таким образом, из представленных документов следует, что иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует, доходов Скопин Г.В. не имеет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в течение длительного времени не исполнены требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности либо иного имущества Скопин В.Г. не имеет, при этом является собственником ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Габова А. П. к Скопину Г. В. (СНИЛС {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят}) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на легковой автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий Скопину Г. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.