Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2024 (2-6812/2023;) ~ М-4631/2023 от 14.08.2023

Дело №

УИД 59RS0007-01-2023-005758-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                              05 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. Составными частями договора являются Заявление-анкета, Индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Банк свои условия выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Банку стало известно, что заемщик умер, открыто наследственное имущество, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с наследников в размере стоимости наследственного имущества.

Также указал, что в случае установления круга наследников привлечь их в качестве ответчиков.

В ходе рассмотрения дела выявлен наследник ФИО1, которая привлечена в качестве ответчика.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Банк Уралсиб», в залоге которого находится наследственное имущество – автомобиль №

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статей 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности ДД.ММ.ГГГГ руб., срок действия бессрочно.

Составными частями договора являются Заявление-анкета, Индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, которыми предусмотрены процентная ставка, а также штрафы, неустойки.

Заемщиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, выставлен заключительный счет с требованием в течение 30 дней с момента направления документа оплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 ДД.ММ.ГГГГ руб. (сумма заявленных исковых требований)

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 2 пункта 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 следует, что наследниками по закону являются дочь ФИО1, которая принял наследство, и мать ФИО4, которая отказалась от наследства, представив нотариусу соответствующее заявление.

Наследственное имущество состоит из автомобиля №, денежных средств в Сбербанке на счетах ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ руб., ДД.ММ.ГГГГ руб.

Сведения о взыскании с наследников за счет наследственного имущества по иным обязательствам отсутствуют, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1, как единственно принявшему наследство, с учетом представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом состоявшего состоявшегося решения с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 786,48 руб. (в том числе 30 778,77 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 995,77 руб. просроченные проценты, 11,94 руб. штрафы), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 153,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья                                      И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 25.03.2024)

Подлинник подшит в дело №2-729/2024 Свердловского районного суда г. Перми

УИД 59RS0007-01-2023-005758-06