Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2023 ~ М-1316/2023 от 07.03.2023

Производство № 2-2578/2023

Дело №66RS0003-01-2023-001316-80

Мотивированное решение изготовлено 06 июня2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 30 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Право онлайн» к Селезневу Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Селезневу Д.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 24 февраля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и Селезневым Д.И. заключен договор займа №***. Для получения вышеуказанного займа Селезневым Д.И. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Также заемщик указал свой номер телефона, адрес электронной почты, а также дал согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма и заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер банковской карты *** в ПАО Сбербанк.18 августа 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому права требования по договору займа №*** перешли к ООО «Право онлайн». Ответчиком обязательства по договору не исполняются, общая сумма задолженности составляет 69617 рублей 99 копеек за период с 27 марта 2022 года по 16 января 2023 года. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 24 февраля 2022 года № 42863456 за период с 27 марта 2022 года по 16 января 2023 года в размере 69 617 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей 54 копейки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме,поскольку истцом не представленодоказательств перечисления денежных средств ответчику в заявленном размере 28000 рублей, номер карты *** никогда ответчику не принадлежал.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истецпросил о рассмотрении дела в своё отсутствие.Ответчик и третье лицо ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из материалов дела следует, что 18 августа 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по договору займа от 24 февраля 2022 года №*** перешли ООО «Право онлайн».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2.3 правил предоставления займов, заемщик, заполнивший все графы анкеты и желающий продолжить оформление займа, безоговорочно присоединяется к условиям правил предоставления займа и к соглашению об использовании АСП.

Стороны соглашения определили, что АСП – это аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п. 2.1 соглашения, стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в подтверждение заключения договора займа с ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие подписание ответчиком индивидуальных условий договора займа, а также присоединения ответчика к соглашениям об использовании простой электронной подписи, согласия на обработку персональных данных.

Кроме того, в индивидуальных условиях договора займа в качестве реквизитов указан номер телефона ***, однако указанный номер телефона ответчику не принадлежит, что подтверждается ответом на судебный запрос <***> /л.д. 52/.

Согласно условий договора, сумма займа составляет 28000 рублей, срок возврата кредита в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, процентная ставка составляет 365% годовых.

Пунктом 18 договора установлено, что заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление денежных средств на банковскую карту №*** в SBERBANKOFRUSSIA.

В качестве подтверждения перечисления денежных средств ответчику истцом представлена квитанция по платежу №*** на сумму 28000 рублей с реквизитами перевода банковской карты заемщика №*** в SBERBANKOFRUSSIA.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Сбербанк» от 12 мая 2023 года №***, у ответчика за период заключения договора займа и получения денежных средств имелось три действующих счета:

<***>

<***>

<***>

Как видно из представленного ответа на судебный запрос, номер карты №<***> в индивидуальных условиях договора займа ответчику не принадлежит.

По выпискам по счетам Селезнева Д.И. установлено, что денежные средства на счета ответчика от займодавца не поступало.

Иных документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств и как следствие не доказано исполнение ООО МКК «Академическая» обязательств по договору займа по передаче денежных средств ответчику.

Таким образом, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а доказательств передачи денежных средств ответчику в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░