Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-636/2020 от 07.09.2020

Дело № 12-636/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

Митрофанова Андрея Петровича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> Порфирьева Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Митрофанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> Порфирьева Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Митрофанова А.П. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ оставлено без изменения.

В поданной жалобе Митрофанов А.П. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении данного постановления без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что все требуемое имущество со стороны <данные изъяты> Порфирьева Б.А. находится у <данные изъяты>, хотя договоры аренды расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение имущества у <данные изъяты> подтверждается: постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, актами описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, техника и самоходные машины реализованы <данные изъяты>», что подтверждается постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Ядринского районного суда Чувашской Республики по делам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ замена стороны <данные изъяты> правопреемником <данные изъяты> приостановлено.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приостановлена.

Прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ внесен протест, дело об административном правонарушении прекращено.

Повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же нарушение не допускается, так как по данному факту УФССП по Чувашской Республике вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Митрофанов А.П. и его представитель Гупало А.В. просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении указанного постановления без изменения по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, указав, что Митрофанов А.П. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Требования судебного пристава-исполнителя считают незаконными, так как материалы исполнительного производства содержат истребуемые у заявителя документы.

<данные изъяты> Порфирьев Б.А., представитель УФССП по Чувашской Республике Романова Ю.А. в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения,в обоснование своих доводов представили письменный отзыв на жалобу, при этом указав, что на исполнении в <данные изъяты> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении арестана залоговое имущество, принадлежащее <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по данному исполнительному документы, <данные изъяты> Митрофанову А.П. вручено требование о предоставлении в срок до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ договоров, соглашений и иных документов, заключенных между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», на основании которых имущество, <данные изъяты>», передано <данные изъяты> и документы, устанавливающие стоимость имущества, переданного в <данные изъяты> В ответ на законное требование судебного пристава Митрофанов А.П. сообщил, что данные документы не может найти, как найдет сразу предоставит. Таким образом, <данные изъяты> Митрофанов А.П. не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, что и послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела соглашения и договоры, заключенные между <данные изъяты> и <данные изъяты>» были истребованы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из гражданского дела №, что подтверждается заявлением об ознакомлении с материалами данного дела. О времени и месте составления протокола <данные изъяты> Митрофанов А.П. был извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин по неисполнению законного требования судебного пристава-исполнителя Митрофановым А.П. не представлено.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

<данные изъяты>

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) судебные приставы в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Имеет право получать при совершении исполнительских действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложение арестана залоговое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, и указанные в мировых соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденногоопределением Ядринского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ поделу №, № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Ядринскогорайонного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника <данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГотменено в части применения в качестве обеспечительной меры передачи <данные изъяты> наответственное хранение части заложенного имущества, и принято в этой частиновоеопределение, которым отказано <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о передаче <данные изъяты> на ответственное хранение следующего заложенного имущества,
принадлежащего <данные изъяты>»:

- смеситель кормораздатчик <данные изъяты>

- колесный трактор <данные изъяты>.,

- борона дисковая прицепная модернизированная <данные изъяты> руб.,

- трактор <данные изъяты>.,

- пресс-подборщик <данные изъяты>

- трактор <данные изъяты>.,

- механическая сеялка <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> плуг оборотный навесной <данные изъяты>.,

- <данные изъяты> стерневой культиватор <данные изъяты>.,

- доильное оборудование, <данные изъяты>.,

- экскаватор-погрузчик <данные изъяты>.,

- доильное оборудование, <данные изъяты>.,

- трактор <данные изъяты> руб.,

- зерноуборочный комбайн <данные изъяты>:

- молотилка к комбайну <данные изъяты>;

- жатка <данные изъяты>;

- комплект стеблеподъёмника к жатке <данные изъяты>;

- тележка транспортная <данные изъяты>,

<данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, жалоба <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.П. является <данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Митрофанову А.П. вручено требование о предоставлении следующих документов: договоры, соглашения и иные документы, заключенные между <данные изъяты> и <данные изъяты>, на основании которых имущество, принадлежащее <данные изъяты> переданы <данные изъяты>;документы, устанавливающие стоимость имущества, переданные <данные изъяты>». Срок исполнения требования указан до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного ответа <данные изъяты> Митрофанова А.П. на требование от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о поступлении, следует, что <данные изъяты> Митрофанов А.П. не может найти документы, как найдет, сразу предоставит.

Таким образом, <данные изъяты> Митрофанов А.П. не предоставил документы, указанные в требовании судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, вменяемое должностному лицу бездействие образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 <данные изъяты>.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как данный довод опровергается извещением на ДД.ММ.ГГГГ к 8 час. 30 мин., полученным лично Митрофановым А.П. – ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д№ административного дела).

Доводы заявителя о незаконности вынесенного судебным приставом- исполнителем требования суд также не принимает во внимание, в силу того, что у <данные изъяты> находится на исполнении исполнительный документ, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство по предмету исполнения: наложения ареста на залоговое имущество, принадлежащее <данные изъяты> и указанное в мировых соглашениях в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты> В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительских действий необходимую информацию. Поскольку получение истребуемых документов ему было необходимо в рамках исполнения исполнительного документа, то его требования основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя о том, что в материалах дела об административном правонарушении, представленного суду <данные изъяты>, имеются договоры, соглашения и акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные <данные изъяты> Митрофановым А.П., в связи с чем у Митрофанова А.П. не было необходимости представлять истребуемые документы, суд не принимает во внимание, так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы истребованы <данные изъяты> из гражданского дела №, что усматривается из заяления об ознакомлении с материалами дела, то есть после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ приложены должностным лицом <данные изъяты>, а не <данные изъяты>" Митрофановым А.П.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у <данные изъяты> Митрофановым А.П. реальной возможности по предоставлению запрашиваемых документов, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для отмены постановления и решения судом не усматривается.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> Порфирьева Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Митрофанова Андрея Петровича к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя- <данные изъяты> Митрофанова Андрея Петровича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:          А.М. Петренко