Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2024 (2-6864/2023;) ~ М-6019/2023 от 27.10.2023

дело № 2-629/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-007969-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                                                               г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Александра Владимировича к Борисовой Аксане Александровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

         Истец Сорокин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Борисовой А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между Сорокиным А.В. (Агент) и Борисовой А.А. (Клиент) 23.09.2023 заключен договор возмездного оказания риелторских услуг, стоимость которого составила 200 000 рублей. Предметом договора является совершение ряда действий Агентом в интересах Клиента, направленных на поиск квартиры покупателю, на объект недвижимости (квартиры) по адресу: <адрес>, и совершения сделки с использованием ипотечного кредита через ВТБ Банк. 04.10.2023 право собственности, с учетом всех требований договора оказания услуг, перешло к покупателю Борисовой А.А. На всех этапах сделки принимал участие истец, однако оплачивать услуги ответчик отказался. 04.10.2023 направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с Борисовой А.А. в пользу Сорокина А.В. сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5 200 рублей (л.д. 4-5).

    В ходе рассмотрения настоящего дела, Сорокин А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Борисовой А.А. в пользу Сорокина А.В. сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 05.10.2023 по 15.02.2024 в размере 11 057 рублей, проценты за период с 16.02.2024 по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины 5 642 рубля (л.д. 50-52).

Истец Сорокин А.В. и его представитель на основании доверенности Карташева Т.А. (л.д. 240-243) в судебном заседании уточнили исковые требования в части размера подлежащей взысканию госпошлины 5 200 рублей; остальные требования оставили без изменения, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

         Представитель ответчика Борисовой А.А. на основании доверенности Гусейнов П.М. (л.д. 59-60) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истец не оказывал ответчику услуг по поиску и одобрению квартиры. Борисова А.А. самостоятельно занималась поиском квартиры, увидела объявление в Интернет-ресурсах, связалась с представителем продавца Сорокиным А.В., который пояснил, что приобрести квартиру возможно только после подписания с ним договора, а услуги исполнителя будут оплачиваться продавцом. Такой же договор на оказание услуг был подписан 23.09.2023 года между Сорокиным А.В. и продавцом Петровой Е.В., по которому Сорокин А.В. получил оплату в полном размере. Борисова А.А. не нуждалась в услугах Сорокина А.В., так как сделка по приобретению квартиры была оформлена путем привлечения кредитных средств банка ВТБ, который, как залогодержатель, оказывал Борисовой А.А. содействие в проведении сделки. Борисовой А.А. не требовалось собирать какие-либо документы. Договором об авансе от 23.09.2023 года предусмотрена обязанность продавца предоставить полный пакет документов для заключения сделки (п.21), который совпадает со списком документов, необходимых для банка. Кроме того, договором об авансе возложена обязанность продавца/представителя продавца оказывать содействие в подписании собственником квартиры передаточного акта. Таким образом, Сорокин, являясь представителем Петровой Е.В., оказывал услуги по договору оказания услуг в интересах продавца, за что и получил денежные средства в размере 150 000 рублей, согласно акту сдачи-приемки. В день проведения сделки Сорокин А.В. указал Борисовой А.А. на расторжение заключенного между ними договора, однако был уничтожен только экземпляр ответчика. 08.02.2024 года Борисова А.А., руководствуясь ст. 782 п.1 ГК РФ направила уведомление Сорокину А.В. об одностороннем расторжении договора об оказании услуг от 23.09.2023 года; ранее приобщил возражения по иску ( л.д. 55-56, 238-239).

Третье лицо Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ранее направила в суд пояснения относительно заявленных требований, в которых указала, что Сорокин А.В. оказал ей услугу по поиску покупателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за что он получил комиссионное вознаграждение в размере 150 000 рублей, претензий к нему не имеет; просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие (л.д. 61).

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 23.09.2023 между Борисовой А.А. (Заказчик) и Сорокиным А.В. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик дает задание Исполнителю оказать следующие услуги: организовать подготовку и сбор документов для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; организовать проведение сделки купли-продажи указанной недвижимости с использованием ипотечного кредита Банк ВТБ (ПАО), и взаиморасчетов по сделке; организовать подписание акта приема-передачи недвижимости (л.д. 17).

    23.09.2023 между Борисовой А.А. (Заказчик) и Сорокиным А.В. (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг, согласно которому Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя не позднее дня подписания основного договора в размере 200 000 рублей (л.д. 18).

    23.09.2023 между Петровой Е.В. (Продавец) и Борисовой А.А. (Покупатель) заключен договор об авансе, в соответствии с которым Продавец обязуется продать Покупателю или любому лицу (лицам) по указанию Покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за сумму 5 300 000 рублей (л.д. 39-41). При подписании указанного договора Покупатель вносит в качестве аванса за приобретаемую квартиру Продавцу денежную сумму в размере 50 000 рублей, которую Продавец принимает под расписку или получает на личную банковскую карту (п. 2 Договора).

    Сорокин А.В. получил от Борисовой А.А. аванс в размере 50 000 рублей для передачи Петровой Е.В., о чем имеется расписка (л.д. 40).

Как следует из выписки ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 04.10.2023 зарегистрирована на праве собственности за Борисовой А.А. (л.д. 12-16).

    07.10.2023, 20.10.2023 Сорокин А.В. направил в адрес Борисовой А.А. требование об оплате оказанных им услуг по договору от 23.09.2023 в размере 200 000 рублей (л.д. 30, 31).

    08.02.2024 Борисова А.А. направила в адрес Сорокина А.В. уведомление об одностороннем расторжении договора от 23.09.2023, поскольку услуги по указанному договору не оказывались (л.д. 236, 237).

Как ранее отмечалось, по договору возмездного оказания услуг, заказчик должен оплатить оказанные услуги, а исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность); при этом согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность предоставить доказательства выполнения условий вышеуказанного договора.

Согласно разделу №1 договора возмездного оказания услуг от 23.09.2023 года, Сорокин А.В. возложил на себя обязанность: организовать подготовку и сбор документов для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; организовать проведение сделки купли-продажи указанной недвижимости с использованием ипотечного кредита Банк ВТБ (ПАО), и взаиморасчетов по сделке; организовать подписание акта приема-передачи недвижимости (л.д. 17).

Однако, истцом Сорокиным А.В. в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он оказал вышеизложенные услуги, в связи с чем имеет право требовать их оплаты.

Как следует из материалов дела, Сорокин А.В. изначально являлся представителем продавца Петровой Е.В. и оказывал ей риэлтерские услуги по продаже вышеуказанной квартиры. При этом, ответчику Борисовой А.А. для покупки квартиры у продавца Петровой Е.В. не требовалось подготавливать и собирать документы для приобретения данной квартиры, регистрации перехода права собственности на эту квартиру, поскольку данные документы предоставлялись продавцом Петровой Е.В..

Из пунктом 6 и 21 договора об авансе от 23.09.2023 года следует, что Продавец до 06.10.2023 года обязуется предоставить Покупателю полный комплект документов для отчуждения Квартиры, в соответствие с требованиями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Пунктами 11 того же договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать Квартиру Покупателю по акту приема-передачи недвижимости ( л.д.39).

    При этом, из материалов дела следует, что 02.10.2023 между Юридической компанией «ПРАЙМ-СЕРВИС НЕДВИЖИМОСТЬ» (Исполнитель) в лице ИП Потапова А.О. и Борисовой А.А. (Заказчик), Петровой Е.В. (Сторона) был заключен договор на оказание услуг № К/79811/10-02, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и Стороны оказать услуги по консультированию, оформлению документов, необходимых для регистрации перехода от Стороны к Заказчику права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в уполномоченном регистрирующем органе, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 45).

Согласно представленной описи документов, принятых для оказания государственных услуг для регистрации перехода права на объект недвижимости, от имени Борисовой А.А. действовал представитель Васин А.С. (л.д. 143, 144).

    Как следует из материалов дела, Сорокин А.В. также не оказывал Борисовой А.А. услуг по организации проведения сделки купли-продажи указанной недвижимости с использованием ипотечного кредита Банк ВТБ (ПАО), поскольку данные вопросы рассматривались до заключения договора на оказание услуг. За два дня до подписания договора об оказании услуг от 23.09.2023, 21.09.2023 Банк ВТБ (ПАО) уже принял предварительное решение об одобрении ипотечного кредита Борисовой А.А. (л.д. 58).

    При выяснении данных противоречий в судебном заседании, ответчик о выполнении данного условия заявлял только голословно, никаких доказательств об оказании вышеуказанных услуг с использованием ипотечного кредита Банк ВТБ (ПАО) не смог предоставить, несмотря на то, что судом предлагалось отложить судебное заседание для предоставления данных доказательств, Сорокин А.В., после оглашения материалов дела, заявил, что иных доказательств у него нет.

    При рассматриваемых обстоятельствах, когда Сорокин А.В. являлся представителем Продавца и продавал Борисовой А.А. вышеуказанную квартиру, оказание каких-либо услуг Борисовой А.В. по подписанию акта приема-передачи недвижимости и расчетов по сделке не требовалось, и истцом не выполнялось, таких доказательств Сорокиным А.В. в соответствие со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Как ранее отмечалось, а также по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение другой стороной своих обязанностей, оказании услуг.

    Таких доказательств, в том числе доказательств несения расходов, о компенсации которых истец вправе требовать после отказа ответчика от исполнения договора соответствие со ст. 782 п.1 ГК РФ, Сорокиным А.В. не представлено и истцом не заявлялось.

    Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сорокина А.В., в том числе по взысканию процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

    Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований Сорокина Александра Владимировича к Борисовой Аксане Александровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 июня 2024 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна:                        Судья:                           Секретарь: