Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2020 (1-574/2019;) от 24.12.2019

УИД 21RS0024-01-2019-005435-87

№ 1-21/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркиной Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Смирнова И.А.,

его защитника – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Якимова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей с 24 октября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 9 часов 50 минут до 22 часов 25 минут 22 октября 2019 г. Смирнов И.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и воспользовавшись отсутствием собственника жилого дома и проживающей в этом доме ФИО4, разбил рукой стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 1 кг. куриной грудки стоимостью 129 руб., три рыбы весом 1 кг. стоимостью 150 руб., 0,5 кг сливочного масла стоимостью 190 руб., два куска отварной куриной грудки, мороженое в количестве 2 штук, которые материальной ценности не представляют, и сложил их в рюкзак, в котором находились палетки для глаз и бровей, тетрадь, таблетки «фурадонин», не представляющие материальной ценности, а также футляр с линзами стоимостью 1500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Затем Смирнов И.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1969 руб.

Подсудимый Смирнов И.А. в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Смирнова И.А. об особом порядке поддержано защитником Якимовым К.А.

В судебном заседании государственный обвинитель Киркина Н.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Смирнову И.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Смирнова И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (л.д.142), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Смирнова И.А. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении Смирнову И.А. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Смирнов И.А. не судим (л.д. 144); под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д. 143); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что Смирнов И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете, склонен к повторному совершению преступлений, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.87, 153).

Смягчающими Смирнову И.А. наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 55, 123), добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 84-85, 130); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; то, что он является ветераном боевых действий на <данные изъяты> и неоднократно был награжден за участие в боевых действиях, а также за отличие в службе (л.д. 154).

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения Смирнову И.А. категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Смирнову И.А. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении Смирнову И.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им умышленного тяжкого преступления против собственности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Смирнову И.А. наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение менее строгих альтернативных видов наказаний в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям наказания. При этом с учетом личности подсудимого, не судимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого Смирнова И.А., имеющего постоянное место жительства, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Смирнова И.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда (л.д. 59-61, 92, 162-163).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательствы: вещи, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 84-85), следует оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке, телефон с сим-картой (л.д. 117-118) следует возвратить Смирнову И.А.

Уголовное дело в отношении Смирнова И.А. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвоката Якимова К.А. в размере 9000 рублей (л.д. 169), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову И.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Смирнова И.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции); являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении Смирнова И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Смирнову И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 октября 2019 г. по 9 января 2020 г.

Вещественные доказательства: джинсовый рюкзак, упаковку лекарства, полиэтиленовый пакет с тремя рыбами, двумя кусками сливочного масла, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 84-85), оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке; телефон марки «Stark» с сим-картой «Билайн», хранящийся в учреждении ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (л.д. 117-118), - возвратить Смирнову И.А..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Т.И. Рожкова