Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-192/2022 от 25.05.2022

К делу № 11-192/2022

Мировой судья Судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара

Сурина Я.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года                               г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего Паниной О.В.,

    при секретаре Колесникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ГУК-Краснодар» на определение мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 15.10.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО                                г. Краснодара от 15.10.2021 возвращено заявление ООО «ГУК-Краснодар» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Козлова С. А., Козлова А. С., Козловой Н. Б..

Не согласившись с указанными определением, ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2021 отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 15.10.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 15.10.2021 возвращено заявление ООО «ГУК-Краснодар» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Козлова С. А., Козлова А. С., Козловой Н. Б.. Основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа послужило то, что к материалам была приложена ненадлежащим образом заверенная копия доверенности представителя                      ООО «ГУК-Краснодар», платежное поручение об оплате госпошлины заверено не надлежащим образом, не приложен устав взыскателя, вместо договора на управление, содержание и текущий ремонт к заявлению приложены акты о неисправимых повреждениях документов, а также не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Ссылка мирового судьи на ГОСТ Р51141-98 является необоснованной, в связи с тем, что он утратил законную силу.

Кроме того, приложение к заявлению доверенности, не удостоверенной надлежащим образом, не является основанием для возврата заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, а является основанием оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков.

Как следует из представленных материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены выписка из лицевого счета, расчет задолженности, досудебная претензия, платежное поручение об оплате госпошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В абзаце первом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1602-О-О отмечено, что положения абз. 2 п. 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Из п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п.2 ч. 2 ст. 154, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162 ЖК РФ).

Взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены акты о неисправимых повреждениях документов в результате затопления архива ООО «ГУК-Краснодар».

Утрата оригинала договора управления не освобождает потребителей от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, информация о нахождении многоквартирного жилого дома по <адрес> в управлении ООО «ГУК-Краснодар» находится на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Таким образом, довод мирового судьи об отсутствие договора на управление, содержание и текущий ремонт, как основание для возврата заявления о вынесении судебного приказа, нельзя признать законным.

В силу ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ).

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

Обязательное предоставление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче заявления о выдаче судебного приказа, закон не предусматривает.

Таким образом, указание мирового судьи на отсутствие устава общества при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, является необоснованным и не может служить основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Обязанность по уплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги основана на законе.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «ГУК-Краснодар» были приложены документы, которые взыскатель, исходя из указанных им обстоятельств, посчитал необходимым предоставить суду.

Более того, статья 129 ГПК РФ предусматривает возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе в связи с несогласием с размером задолженности.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 15.10.2021 о возвращении заявления                    ООО «ГУК-Краснодар» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Козлова С. А., Козлова А. С., Козловой Н. Б., суд не признает законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░                                  ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15.10.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░                                  ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░. ░. ░░░░░░