Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2020 ~ М-792/2020 от 21.02.2020

66RS0007-01-2020-000983-43

гражданское дело 2-2220/2020

решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                25 мая 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задориной ФИО16 к Харитонову ФИО22, Кабакову ФИО21, Корчебному ФИО23, Ярулину ФИО17, Кассирову ФИО18, Шинкевичу ФИО19, Огурцову ФИО20 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

истец предъявила к ответчикам указанные требования. В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры площадью №.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На регистрационном учете по месту жительства состоят ответчики. Фактически ответчики не проживают в спорной квартире и не вселялись в нее, регистрация имела фактический характер. Ответчики не являются членами семьи истцу, контактов истец не поддерживает с ответчиками. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушают право истцов, как собственников объекта недвижимости. Ответчики, сохраняя регистрацию в квартире, препятствует истцу реализовать право. Просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, представителя не направила, извещена судом о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Харитонов Е.И., Кабаков В.Э., Корчебный Д.В., Ярулин Н.Р., Кассиров М.В., Шинкевич А.Н., Огурцов Б.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела по известному суду адресу, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени
и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки
и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений
в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что Задорина О.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 8).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Харитонов Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Кабаков В.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, Корчебный Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ярулин Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Кассиров М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Шинкевич А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Огурцов Б.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно исковому заявлению, несмотря на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, они в жилое помещение не вселялись, не проживали.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно исковому заявлению, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись.

Ответчики также не несут бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей, напротив такие расходы несет истец.

Ответчиками не представлено каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о чинении им препятствий проживанию и пользованию жилым помещением. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение с 2019 года, несении ответчиками расходов на содержание жилого помещения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчики не вселялись и не проживали в спорное жилое помещение с момента регистрации, отказались от реализации своих жилищных прав в отношении жилого помещения, не осуществляли права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением и его содержанием, доказательств вселения и проживания в спорном доме, а равно доказательств того, что им чинились препятствия во вселении в жилое помещение, не предоставили, не могут считаться приобретшими право пользования указанной квартирой.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по месту постоянного проживания правового значения не имеет, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков носила формальный характер.

Поскольку суд признает ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб., уплаченная истцом при подаче иска, с каждого по № руб. (л.д. 11, 26).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Задориной ФИО24 к Харитонову ФИО25, Кабакову ФИО26, Корчебному ФИО27, Ярулину ФИО28, Кассирову ФИО29 ФИО30, Шинкевичу ФИО31, Огурцову ФИО32 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить:

признать Харитонова ФИО33, Кабакова ФИО34, Корчебнова ФИО35, Ярулина ФИО36, Кассирова ФИО37, Шинкевича ФИО38, Огурцова ФИО39 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Харитонова ФИО40, Кабакова ФИО41, Корчебнова ФИО42, Ярулина ФИО43, Кассирова ФИО44, Шинкевича ФИО45, Огурцова ФИО46 в пользу Задориной Оксаны Валерьевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб. с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия Харитонова ФИО49, Кабакова ФИО50, Корчебнова ФИО51, Ярулина ФИО52, Кассирова ФИО53, Шинкевича ФИО47, Огурцова ФИО48 с регистрационного учета по адресу: <адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             О.В.Маслова