Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2023 ~ М-283/2023 от 23.03.2023

Дело №2-519/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000436-55

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

23 мая 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Матвеево-Курганский районный суд с иском к Колесникову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.06.2013 в размере 123677,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,55 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Колесников А.В. возражал против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону по подсудности по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приложенных к иску материалов усматривается, что между НБ «Траст» (ОАО) и заемщиком Колесниковым А.В. в рамках заключенного кредитного договора № от 30.06.2013 достигнуто соглашение, согласно которому все споры между сторонами подлежат рассмотрению в Ворошиловском районном суде города Ростов-на-Дону в соответствии с действующим законодательством РФ, что отражено в заявлении Колесникова А.В. на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью данного кредитного договора.

В пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, исходя из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

В представленных материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что между ООО «Феникс» и Колесниковым А.В. заключено новое соглашение к указанному кредитному договору, на основании которого дело стало бы подсудно Матвеево-Курганскому районному суду Ростовской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку настоящее дело по иску ООО «Феникс» к Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято Матвеево-Курганским районным судом с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче в Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону по подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-519/2023 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░