Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2022 ~ М-1806/2022 от 16.03.2022

Официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело №

№

(Резолютивная часть)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 мая 2022года     г. Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием истца ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО16, 20.05.1986 года рождения в пользу ФИО12 сумму долга по расписке от 02.11.2021 г. в размере 412 000 руб., неустойку (штраф) в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 г. по 15.01.2022 г. в размере 11 107, 06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 мая 2022года     г. Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием истца ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО19 о взыскании суммы займа, указывая на то, что 02.11.2021 года ответчик взял у него в долг 412 000 руб. и обязался вернуть деньги до 15.11.2021 г. До настоящего времени ответчик задолженность в полном объеме не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО20 сумму займа в размере 412 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 107, 06 руб.; штраф согласно расписке в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО25 явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения истца, определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно оригиналу расписки приобщенной к материалам дела ответчик ФИО22, взял в долг у ФИО26. денежные средства в размере 412 000 руб. сроком возврата до 15.11.2021г.

В указанный в расписке срок
сумма долга возвращена не была.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил.

При этом ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства перед истцом в части возврата денежной суммы в размере 412 000 руб. в срок установленный в расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик ФИО23 свои обязательства по возврату долга не выполнил, что подтверждается следующим.

Согласно абз. 2 п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

То обстоятельство, что долговая расписка на момент предъявления иска в суд находилась у истца ФИО27. свидетельствует об отсутствии исполнения должником ФИО28. обязательств по возврату суммы долга.
В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Если каждая из сторон несет по договору обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его оснований не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО24 не представил суду доказательств возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 412 000 руб., а также неустойка (штраф) предусмотренный распиской в размере 10 000 руб.

Истцом также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2021 года по 19.12.2021 г. в размере 2 963, 01 руб., за период с 20.12.2021 г. по 15.01.2022 г. в размере 2 590, 52 руб., а также проценты согласно ст.317.1 ГК РФ за период с 15.11.2021 г. по 19.12.2021 г. в размере 2 963, 001 руб., за период с 20.12.2021 г. по 15.01.2022 г. в размере 2 590, 52 руб., а всего 11 107, 06 руб.

Согласно ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, в его действиях усматривается неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности не оспорен, произведен верно в соответствии с условиями договора займа, приходит к выводу о взыскании с ФИО29. в пользу ФИО30. суммы процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 11 107, 06 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО17, 20.05.1986 года рождения в пользу ФИО15 сумму долга по расписке от 02.11.2021 г. в размере 412 000 руб., неустойку (штраф) в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 г. по 15.01.2022 г. в размере 11 107, 06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение принято в окончательной форме 23.05.2022г.

Федеральный судья В.В. Пономарёва