Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2023 ~ М-81/2023 от 12.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

г. Махачкала 9 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 9 марта 2023 года

гражданское дело № 2-981/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-1144740370) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года в размере 659 728 руб. 77 коп., в том числе 588 789 руб. 31 коп. просроченный основной долг, 70 939 руб. 46 коп. просроченные проценты, а также 9 797 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-1144740370) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года в размере 659 728 руб. 77 коп., в том числе 588 789 руб. 31 коп. просроченный основной долг, 70 939 руб. 46 коп. просроченные проценты, а также 9 797 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что с ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по ней в российских рублях (эмиссионный контракт №-Р-1144740370), во исполнение договора истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 600 000 руб., выполнив тем самим обязательства банка, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ответчиком значится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 659 728 руб. 77 коп., в том числе 588 789 руб. 31 коп. просроченный основной долг, 70 939 руб. 46 коп. просроченные проценты, при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины на сумму 9 797 руб. 29 коп.

Ответчик ФИО1 свои письменные возражения не представила.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 явилась в суд в день на собеседование по итогам подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании она была извещена под роспись.

Однако, она в суде не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, в отсутствие его представителя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 К РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые подписаны ответчиком, кредит с лимитом 350 000 руб. предоставлялся ФИО1 под 17.9 % годовых с возвращением кредита в сроки, которые банк будет указывать в уведомлениях.

Как следует из материалов дела, данный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в офертно-акцептной форме и соответствует действующему законодательству, в частности, пунктам 2 и 3 статьи 421, статьям 428, 435 и 438 ГК РФ.

На основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе филиала ПАО «Сбербанк России» № ВСП 8590\047 была выпущена и ФИО1 выдана кредитная карта за №******0261 с лимитом кредитования по первой ссуде в 350 000 рублей, при этом по условиям договора кредит предоставлялся на срок 36 месяцев.

Во исполнение договора банк фактически предоставил ответчику кредит в размере 588 789 руб. 31 коп.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, какие-либо возражения на то, что ей была выдана кредитная карта и она им не активирована, суду не заявила.

Согласно пункту 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

Как это следует из выписки о движении денежных средств по карте, кредитная карта была активирована и по ней производились операции как по выдаче, так и по погашению кредита и процентов.

Согласно условиям договора кредит предоставлен под 17.9 % годовых, помимо процентов по кредиту заемщик обязался платить неустойку за просроченные платежи..

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

ФИО1, как это видно из выписки о движении денежных средств по карте, свои обязательства исполнял ненадлежаще, платежи производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчик требование о досрочном погашении всей задолженности по карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно не было исполнено.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет в сумме 659 728 руб. 77 коп., в том числе 588 789 руб. 31 коп. просроченный основной долг, 70 939 руб. 46 коп. просроченные проценты.

ФИО1, будучи извещена о времени рассмотрения спора, свои возражая против того, что размер задолженности не соответствует действительности, суду, а также свой расчет задолженности не представила.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из приложенных к иску платежных документов, при обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 797 руб. 29 коп.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются, требования истца о взыскании этой суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 232- 235 и 237, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения <адрес> ДАССР (паспорт сери и 82 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 050-004), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» 669 526 (шестьсот шестьдесят девять тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 06 коа., в том числе 659 728 шестьсот пятьдесят девять тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 77 коп задолженность по кредитному договору и 9 797 (девять тысяча семьсот девяносто семь) руб. 29 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.