Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2020 от 14.04.2020

Дело № 12-325/2020

17 июня 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу Батькина Павла Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга Миносян К.Л. от 16.03.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-12/2020-72 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга Миносян К.Л. от 16.03.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-12/2020-72 Батькин Павел Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Батькин П.А. с указанным постановлением не согласен, обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, через мирового судью судебного участка №72 СПб, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Из жалобы следует, что согласно п. 5, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако, в нарушение данной нормы мировой судья лишь перечисляет доказательства, которыми, на ее взгляд, подтверждается вина Батькина, не давая им никакой оценки на перемет достоверности, допустимости и относимости. Он не являлся водителем, доказательств обратного материалы дела не содержат. Все опрошенные по делу сотрудники полиции не смогли на 100% точно сообщить суду первой инстанции, что именно он был водителем а/м Форд, давали противоречивые показания. Его версия надлежащим образом не изучена и не проверена мировым судьей. Показания свидетеля Титовой не нашли должной оценки в постановлении по делу. Свидетель Винников является заинтересованным лицом, оговорил его на почве конфликта из-за громкой музыки. Мировой судья не дал в постановлении оценку доводам защитника о невиновности Батькина, заявленным в ходатайстве от 04.02.2020 года.

В судебное заседание 17.06.2020 года явился Батькин П.А., который доводы жалобы поддержал, пояснил, что 16.12.2019 года ночью он с двумя девушками вернулся со свадьбы домой, во дворе дома был припаркован его автомобиль, в котором находились алкогольные напитки, они решили продолжить праздник. Его знакомая ФИО4 алкоголь не употребляла, она передвинула автомобиль на 1 метр вперед, чтобы можно было открыть две задние двери, после чего они сели в машину, он на водительское место, девушки на пассажирские места и стали распивать спиртное, слушать громкую музыку. После этого ТС в движении не находилось. Через некоторое время к ним подошел молодой человек, который был недоволен громкой музыкой, попросил уехать из двора, он извинился перед ним, пообещал, что более такого не повторится, сказал, что он не может отъехать, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и закрыл окно автомобиля. Через 15 секунд к его автомобилю подъехал наряд полиции, которые попросили предъявить документы, у него с собой были документы на ТС и водительское удостоверение, которые он предъявил, его попросили дыхнуть и сесть в патрульный автомобиль, что он и сделал, сотрудники полиции не говорили, что видели его ТС в движении, через некоторое время приехали сотрудники ДПС ГИБДД, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составили протокол об АП. Он не отрицает того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает процедуру освидетельствования, однако, он утверждает, что не управлял ТС 16.12.2019 года в 01.30.

В судебное заседание явился защитник Батькина П.А. Марьин Е.П., действующий на основании доверенности 78 АБ 8185167 от 23.01.2020 года, который доводы жалобы поддержал, пояснил, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника полиции Лимарева о том, что он видел, как ТС Форд госномер № 16.12.2019 года ночью управлял Батькин П.А., на видеозаписи инспектор ДПС сообщает Батькину П.А. то, что его за рулем автомобиля видел гражданин Винников, в материалах дела не зафиксирована передача Батькина П.А. от сотрудников 64 отдела полиции инспекторам ДПС ГИБДД, заявление Винникова не может быть доказательством по делу, Винников не отражен в протоколе об АП в качестве свидетеля, заявка в полицию прошла в 01.50, а время нарушения установлено в 01.30.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Батькина П.А. и его защитника Марьина Е.П., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга Миносян К.Л. от 16.03.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-12/2020-72 законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № 72 Санкт-Петербурга установлено, что 16 декабря 2019 года в 01 час. 30 мин. Батькин П.А. управлял транспортным средством марки №, принадлежащим ему же на праве собственности, двигаясь внутри дворовой территории <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Батькина П.А., подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 133344 от 16.12.2019 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. Батькин П.А. управлял транспортным средством марки №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь внутри дворовой территории <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Батькина П.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии Батькина П.А.;

актом 78 АД №002454 от 16.12.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Батькина П.А. было проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 635428, в присутствии 2-х понятых. Состояние алкогольного опьянения у Батькина П.А. было установлено, результат освидетельствования – 0, 896 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Батькин П.А. был согласен, что собственноручно указал в акте;

протоколом 78 ПО №028479 от 16.12.2019 года об отстранении Батькина П.А. от управления транспортным средством «Форд Мондео» г.р.з. Е443ЕК198, составленным с участием двух понятых, согласно протоколу основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), данный протокол составлен с применением видеозаписи;

-видеозаписью на СD-диске, которая была исследована в судебном заседании, на которой зафиксировано отстранение Батькина П.А. от управления транспортным средством;

распечаткой прибора Алкотектор с указанием результата 0,896мг/л, имени обследуемого - Батькин П.А., которая подписана Батькиным П.А., инспектором и понятыми;

видеозаписью отстранения от управления ТС, на которой зафиксировано отстранение Батькина П.А. от управления ТС;

копией контрольной карточки «№с сообщением о пьяном водителе у <адрес>, поступившем в дежурную часть ГУ МВД России по СПб и ЛО из службы «112» 16.12.2019 года в 01.53;

копией записи КУСП № 20315 от 16.12.2019 года о поступлении в 01.50 через службу «112» сообщения от Венникова А.Ю. о пьяном водителе, которое в 01.53 поступило в 64 отдел полиции и направлении в 01.54 на место происшествия дежурного дежурной части 64 отдела полиции Лимарева К.Д.

Протоколы и акт по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в присутствии 2-х понятых, установочные данные которых отражены в графе «понятые», в указанном документе имеются подписи понятых. Никаких замечаний, заявлений по поводу процедуры освидетельствования ни понятыми, ни Батькиным П.А. при подписании акта не отмечено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с применением видеозаписи.

    Мировым судьей был опрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что ночью 16.12.2019 года он проснулся от того, что услышал, как во двор въехала машина с грохотом и шумом и припарковалась напротив его парадной, были слышны крики, смех, музыка, до 01.30 он обратился в местный отдел полиции, вызвал наряд, потом он звонил второй раз по номеру «112» и повторно вызывал полицию. Он спустился к данному автомобилю и видел, что за рулем находился молодой человек, в салоне находились еще две девушки, в машине был алкоголь, от водителя исходил резкий запах алкоголя, машина при нем передвигалась по стоянке, сдавала назад, и чтобы она не уехала, он пытался ее задержать.

    Также мировым судьей был опрошен дежурный дежурной части 64отдела полиции, который сообщил, что в 64 отдел полиции поступило сообщение о пьяном водителе, он в это время находился в патрульном автомобиле с напарником и выехал на заявку, въехав во двор <адрес> в СПб он увидел как паркуется ТС, сдает то вперед, то назад в зоне парковки, к ним подбежал заявитель и сообщил, что это именно тот водитель, о котором он сообщал, он подошел к автомобилю, за рулем находился Батькин П.А., который предъявил ему документы и не отрицал, что управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, указав, что хотел припарковать автомобиль. На место были вызваны инспектора ДПС ГИБДД.

    Указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ими Батькина П.А., личных неприязненных отношений к Батькину П.А., заинтересованности в исходе дела, мировым судьей установлено не было, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. Мировым судьей верно были оценены показания данных свидетелей как допустимые и достоверные.

    Отсутствие рапорта Лимарева К.Д. при наличии его показаний, данных в суде, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

    Письменное заявление ФИО8 в совокупности с его показаниями, данными в суде, может быть использовано в качестве доказательств по делу. Отсутствие указания в протоколе об АП на свидетеля ФИО8 не является основанием для признания данного доказательства, полученным с нарушением требований КоАП РФ или основанием считать, что ФИО8 не является свидетелем совершенного Батькиным П.А. правонарушения.

    Показания свидетеля ФИО4, данные ею в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, доводы защитника о том, что в постановлении неверно указано время совершения правонарушения, являлись предметом проверки и получили соответствующую правовую оценку, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

    Таким образом, факт управления Батькиным П.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, а доводы Батькина П.А, в данной части несостоятельны.

Действия Батькина П.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность Батькина П.А. обстоятельств. В связи с указанным, доводы жалобы о том, что мировой судья не дал оценки доказательствам по делу на предмет их достоверности, допустимости и относимости, а только перечислил их в постановлении, суд считает несостоятельными.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи СУ № 72 Санкт-Петербурга Миносян К.Л. от 16.03.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-12/2020-72 и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 72 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.03.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-12/2020-72 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░