Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2020 ~ М-1347/2020 от 23.06.2020

№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2020 года                                                                         <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Группа страховых компаний «Югория» к Олимову Фарруху Султоновичу о признании недействительным договора ОСАГО,

установил:

Акционерное Общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК Югория») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением к Олимову Ф.С. о признании недействительным с момента его заключения договора ОСАГО серии МММ № в отношении транспортного средства HyundaiElantra, государственный регистрационный знак № (далее - Автомобиль), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что при заключении договора ответчик указал цель использования - Личная, автомобиль не используется в качестве такси. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Орехова Е.А. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ Автомобиля истца обнаружилось, что он используется в качестве такси. Это подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москва и Московской области. АО «ГСК Югория» письмом от 26.12.2019 уведомило истца о нарушении условий договора ОСАГО. Так как при заключении договора ОСАГО ответчик умолчал об использовании Автомобиля в службе такси, со ссылкой на ст.ст.10,166,167,179,421,431,944 ГК РФ просят иск удовлетворить, взыскать с Олимова Ф.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть его без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту пребывания на миграционном учёте.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

На основании п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК Югория» и Олимовым Ф.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, сроком на один год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе страхового полиса серии МММ № «цель использования транспортного средства» Олимов Ф.С. указал «личная».

Согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси принадлежащий истцу автомобиль на момент заключения договора обязательного страхования числился за ООО «Агромали», срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что страхователь Олимов Ф.С. при заключении договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При заключении оспариваемого договора страхования страхователь не сообщил страховщику об использовании транспортного средства в качестве такси. Следовательно, представитель страховщика заключил договор без получения сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, полис серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым Акционерным Обществом «Группа страховых компаний «Югория» и Олимовым Фаррухом Султоновичем, недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Олимова Фарруха Султоновича в пользу Акционерного Общества «Группа страховых компаний «Югория» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья       Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 23.09.2020.