Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-1817/2024

59RS0027-01-2023-005397-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края         28 июня 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием представителя ответчика Котельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Киричук Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Киричук О.А. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 20.05.2022 в размере 92229,63 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период 13.05.2015 по 20.06.2017 в размере 6698,15 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2017 по 20.05.2022 в размере 13989,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3459 руб., взыскании почтовых расходов в размере 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения дол момента фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Киричук О.А. заключен кредитный договор № 2170532022 от 04.04.2013. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» 12.05.2015 заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым, право требования по договору № 2170532022 от 04.04.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 44067,22 руб. На основании судебного постановления № СП-948/2017 от 21.06.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края, с должника Киричук О.А. взыскана уступленная задолженность по договору 3 2170532022 (с учетом ранее произведенных выплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 44828,23 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 20.05.2022. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 20.05.2022 подлежат уплате в размере 92229 руб. 63 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 20.06.2017 подлежат уплате проценты в размере 6698,15 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.06.2017 по 20.05.2022 в размере 13989 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Киричук О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы Котельнику В.С.

Представитель ответчика Котельников В.С. представил письменный отзыв (л.д.104-110), исковые требования признал частично, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 08.12.2020. В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района от 21.06.2017, с Киричук О.А. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в сумме 44 067 рублей 22 копейки и государственная пошлина 761 рубль 01 копейка. Итого взыскано 44 828 рублей 23 копейки. Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 08.12.2020 составляет 29 907 рублей 90 копеек. Сумма взысканных процентов за пользование займом по судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района от 21.06.2017 составила 14 159 рубля 32 копейки (44 067 рублей 22 копейки - 29 907 рублей 90 копеек). Сумма основного долга начала погашаться с платежа от 24.12.2021: из суммы 3396 рублей 10 копеек в счет уплаты основного долга ушло 206 рублей 82 копейки (15 127 рублей 15 копеек (это суммы погашения за период с 11.12.2019 по 24.12.2021) – 761 рубль 01 копейка (государственная пошлина) - 14 159 рубля 32 копейки (это сумма процентов, взысканных по судебному приказу). Размер процентов за период с 08.12.2020 по 20.05.2022 составляет 19 366 рублей 92 копейки. В абз.4 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Таким образом, истец вправе требовать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (29 907 рублей 90 копеек) с учетом срока исковой давности (с 08.12.2020 по 20.05.2022) и частичного гашения долга в указанный период. Сумма основного долга начала погашаться с платежа от 24.12.2021: из суммы 3396 рублей 10 копеек в счет уплаты основного долга ушло 206 рублей 82 копейки (15 127 рублей 15 копеек (это суммы погашения за период с 11.12.2019 по 24.12.2021) – 761 рубль 01 копейка (государственная пошлина) - 14 159 рубля 32 копейки (это сумма процентов, взысканных по судебному приказу). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (29 907 рублей 90 копеек) с учетом срока исковой давности (с 08.12.2020 по 20.05.2022) составляет 2 653 рубля 51 копейка

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Судом установлено:

В судебном заседании установлено, что 04.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Котельниковой О.А. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена банковская карта №.

Заключение договора подтверждается договором об использовании карты, подписанным Котельниковой О.А. Неотъемлемой частью договора являются действующие на момент заключения договора Тарифы по картам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с содержанием которых Котельникова О.А. согласилась.

Данный кредитный договор составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Тарифы по картам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (тарифный план «CASHBANK 44.9»), как и Условия договора об использовании карты с льготным периодом, являются неотъемлемой частью договора и содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте.

В соответствии с условиями договора по предоставленному Котельниковой О.А. банковскому продукту тарифный план «CASHBANK 44.9») Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44.9%. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредитной карте.
Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в Тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » льготный период по карте составляет 51 день.

С Условиями договора, Тарифами по банковскому продукту Соглашением о порядке открытия банковских счетов, Памяткой об условиях использования карты ответчик Котельникова О.А. была ознакомлена и полностью согласна; Заявку, Информацию о расходах по кредиту она получила; все пункты договора ей понятны, что подтверждается ее личной подписью в договоре от 04.04.2013Г.

Судом установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, обеспечив ответчику Котельниковой О.А. возможность пользования денежными средствами в пределах установленного лимита, она же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Общими условиями договора установлено, что банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (пункт 4 раздела III Общих условий).

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 2 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к Котельниковой О.А.

Согласно информационному письму о смене наименования 23.10.2023 изменилось наименование Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (сокращенно ООО « АФК ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агенство Финансового контроля (сокращенно ООО ПКО « АФК ).

При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами кредитного договора права банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав Котельниковой О.А., как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей ответчика как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что по договору уступки прав (цессии) истцу было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору в размере 44067,22, а также право требования по процентам, штрафам и иным комиссиям, предусмотренным условиями кредитного договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края 21.06.2017 с Котельниковой О.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 12.05.2015 по 02.06.2017 в размере 44067,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 761,01 руб.

Обращаясь в июне 2015 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Котельниковой О.А. задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно доводам искового заявления задолженность по вышеуказанному судебному приказу погашена Котельниковой О.А. в полном объеме 20.05.2022.

Как следует из расчета задолженности, Банком зафиксирована сумма задолженности в размере 29907,9, на которую за период с 13.05.2015 по 20.05.2022 начислены проценты в соответствии с условиями кредитного договора в размере 92229,63.
В данные платежи по погашению включены суммы, внесенные в рамках исполнительного производства по судебному приказу в отношении должника Котельниковой О.А.

Из информации ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, следует, что исполнительное производство по судебному приказу № СП-948/2017 от 21.06.2017 в отношении Киричук (Котельниковой) О.А. окончено фактически исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.55).

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.57-58).

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 20.05.2022 составляет 92229,63 руб. (л.д.7,8).

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 20.06.2017 составляет 6698,15 руб. (л.д.9).

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным актом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 21.06.2017 по 20.05.2022 составляет 13989,89 руб. (л.д.11-12).

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, пропущенного истцом без уважительных причин.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.198 ГПК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Исходя из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности "

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет, из которого следует, что сумма взысканных процентов за пользование займом по судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района от 21.06.2017 за период с 12.05.2015 по 02.06.2017 составила 14 159 рубля 32 копейки (44 067 рублей 22 копейки - 29 907 рублей 90 копеек).

Сумма основного долга начала погашаться с платежа от 24.12.2021: из суммы 3396 рублей 10 копеек в счет уплаты основного долга ушло 206 рублей 82 копейки (15 127 рублей 15 копеек (это суммы погашения за период с 11.12.2019 по 24.12.2021) – 761 рубль 01 копейка (государственная пошлина) - 14 159 рубля 32 копейки (это сумма процентов, взысканных по судебному приказу).

Размер процентов за период с 08.12.2020 по 20.05.2022 составляет 19 366 рублей 92 копейки.

Истец вправе требовать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (29 907 рублей 90 копеек) с учетом срока исковой давности (с 08.12.2020 по 20.05.2022) и частичного гашения долга в указанный период.

Сумма основного долга начала погашаться с платежа от 24.12.2021: из суммы 3396 рублей 10 копеек в счет уплаты основного долга ушло 206 рублей 82 копейки (15 127 рублей 15 копеек (это суммы погашения за период с 11.12.2019 по 24.12.2021) – 761 рубль 01 копейка (государственная пошлина) - 14 159 рубля 32 копейки (это сумма процентов, взысканных по судебному приказу).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (29 907 рублей 90 копеек) с учетом срока исковой давности (с 08.12.2020 по 20.05.2022) составляет 2 653 рубля 51 копейка.

Суд соглашается с приведенным контррасчетом ответчика с учетом применения сроков исковой давности, поскольку он обоснован, подтвержден платежными документами и истцом не опровергнут.

Что же касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда, то суд приходит к следующему.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению в части.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания за период с 08.12.2020 по 20.05.2022 процентов в порядке ст.809 ГК РФ в сумме 19366,92 руб., а также процентов по ст.395 ГК РФ за аналогичный период в сумме 2653,51 руб.

Таким образом, в случае удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с присужденной судом суммы до момента исполнения решения суда данные проценты следовало бы начислять на суммы процентов и взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание указанных процентов на сумму процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку предусмотренных законом или договором оснований для применения сложных процентов (ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ) не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, руководствуясь ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, прямо установившей запрет начисления сложных процентов, и принципом соразмерной ответственности последствиям нарушения обязательства, суд отказывает во взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» уплачена государственная пошлина в размере 3459 руб., что подтверждается платежным поручением № 9504 от 06.12.2023. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением, в силу статьи 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика Киричук О.А. с учетом частичного удовлетворения требований в размере 860,61 руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления с приложением в размере 88,80 руб., что подтверждается кассовым чеком и описью вложения. Указанные почтовые расходы также подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с ответчика Киричук О.А. с учетом частичного удовлетворения требований в размере 16,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Киричук Оксаны Александровны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 08.12.2020 по 22.05.2022 в размере 19366 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 92 коп.

Взыскать с Киричук Оксаны Александровны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.12.2020 по 22.05.2022 в размере 2653 (две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 51 коп.

Взыскать с Киричук Оксаны Александровны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) почтовые расходы в размере 16 (шестнадцать) руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 (восемьсот шестьдесят) руб. 61 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.

Судья                         М.В.Третьякова