Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2020 ~ М-1132/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-1272/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием истца - Дубининой Т.В.,

третьих лиц – Шалеевой Л.Н., Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубининой Тамары Васильевны к администрации городского округу город Елец о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дубинина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - Дубинин Николай Сергеевич. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N... При жизни Дубинин Н.С. построил указанный гараж за счет собственных сил и средств, владел и пользовался спорным гаражом до самой смерти, но право собственности на него не зарегистрировал. Она является единственным наследником Дубинина Н.С., принявшим наследство в установленный срок. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного гаража, поскольку право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просила признать за ней (истцом) право собственности на указанный гараж в порядке наследования после смерти Дубинина Н.С..

Определением суда от 07.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Шалеева Л.Н., Захарова Т.Н., ОГУП «Елецводоканал».

В судебном заседании Дубинина Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. От взыскания судебных расходов отказалась, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре.

Представитель администрации городского округа город Елец, в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Третьи лица Шалеева Л.Н. и Захарова Т.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы Дубининой Т.В.. Объяснили, что наследство Дубинина Н.С. в установленный законом срок они приняли и на спорное имущество не претендуют.

Представитель ОГУП «Елецводоканал» в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ОГУП «Елецводоканал» поступило письменное заявление, в котором оно просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Третье лицо не заявило каких-либо возражений против иска, доказательств в опровержение доводов истца не представило.

Суд с учетом мнения истца и третьих лиц счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковое требование Дубининой Т.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Дубинин Н.С. Он приходился супругом Дубининой Т.В., отцом Шалеевой Л.Н. и Захаровой Т.Н..

В 1965 году Дубинин Н.С. на основании Решения Елецкого Горисполкома №292 от 10.08.1983 года на земельном участке жилого фонда Елецкой дистанции гражданских сооружений за счет собственных сил и средств построил гараж размером 5,7*6,28 метров, общей площадью 36 кв.м., в том числе, полезной площадью 27,8 кв.м., с подвалом размером 2.0*2,0 метров, общей площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: N...

С момента постройки и до своей смерти Дубинин Н.С. владел и пользовался гаражом, нес расходы по содержанию гаража.

При жизни Дубинин Н.С. право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировал.

В течение шести месяцев с момента смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Дубинина Т.В.. Захарова Т.Н. и Шалеева Л.Н. с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства к нотариусу не обращались, наследство фактически не принимали.

Постановлением от 30.06.2020 нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж. Основанием для отказа послужило то, что право собственности на гараж за наследодателем в установленном порядке не зарегистрировано, юридические документы не оформлены.

Гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, за исключением комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Елец, филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», и МУП «Елецводоканал», не создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Елец не согласовал спорный гараж в связи с тем, что гараж находится в зоне многоэтажной застройки и расстояние от гаража до детских учреждений менее 50 метров.

Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» не согласовал спорный гараж по причине того, что он не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

МУП «Елецводоканал» не согласовал спорный гараж в связи с тем, что в районе спорного гаража находится уличный водопровод.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, свидетельствами о смерти, о заключении брака, постановлением и сообщением нотариуса, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, карточкой учета гаража, схемами, сообщением Елецкой дистанции гражданских сооружений, листом согласования, экспертным и техническим заключением, квитанциями, накладными, показаниями свидетеля Оборотова В.В..

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Отсутствие государственной регистрации прав Дубинина Н.С. на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему, в связи с чем спорный гараж подлежит включению в состав наследства Дубинина Н.С..

Дубинина Т.В. имеет право на наследование спорного гаража после смерти Дубинина Н.С., поскольку она является единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство в установленный срок.

Те обстоятельства, что спорный гараж в нарушение установленных норм находится расстоянии менее 50 метров от зоны жилой застройки и менее установленной нормы до уличного водопровода, суд во внимание не принимает и считает, что они не могут служить основаниями для отказа истцу в удовлетворении иска.

При этом суд исходит из того, что спорный гараж не является самовольной постройкой, построен наследодателем с разрешения компетентного органа, до момента введения в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и до момента прокладки уличного водопровода в районе спорного гаража.

Кроме того, суд учитывает, что администрация городского округа г. Елец и ОГУП «Елецводоканал» каких-либо возражений против иска не заявили, доказательств в опровержение доводов истца не представили, а требование о сносе гаража никем не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Дубининой Т.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска Дубинина Т.В. уплатила государственную пошлину в размере 1 594 рубля 58 копеек, что подтверждается чеком-ордером. Поскольку истец отказалась от взыскания судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дубининой Тамарой Васильевной право собственности на гараж размером 5,7*6,28 метров, общей площадью 36 кв.м., в том числе, полезной площадью 27,8 кв.м., с подвалом размером 2.0*2,0 метров, общей площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: N...

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности Дубининой Тамары Васильевны на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2020 года.