Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2022 ~ М-516/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-706/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 22 июля 2022 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Рустамова Р.А. к Ботоеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рустамов Р.А. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Ботоеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, правопреемником которого ИП Рустамов Р.А. является на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, и Ботоевым В.В. был заключен договор займа, по условиями которого ФИО передал в долг ответчику <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

За просрочку исполнения обязательства начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Ботоевым В.В. не возвращен, просрочка по возврату составляет <данные изъяты> Размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты>. Проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, ИП Рустамов Р.А. обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП Рустамов Р.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика Ботоева В.В. судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Ботоевым В.В. был заключен договор займа, в подтверждение которого истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с условиями договора займа, определенными в долговой расписке, Ботоев В.В. получил в долг от ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Срок возврата займа определен в расписке – ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по возврату займа Ботоев В.В. не исполнил. От получения судебной повестки и участия в судебном заседании ответчик уклонился, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ИП Рустамов Р.А. в подтверждение своих требований представил письменные доказательства: надлежащим образом оформленную долговую расписку. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, а также подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга, Ботоев В.В. не представил.

Таким образом, с Ботоева В.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как установлено выше, Ботоев В.В. в срок, указанный в долговой расписке, сумму долга займодавцу не возвратил. В силу изложенных правовых норм на эту сумму займа подлежат начислению проценты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ расчет процентов производится следующим образом: сумма долга x ставка процента x количество дней просрочки / количество дней в году / 100.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 18), соответствует указанному порядку, он произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты>

Как было указано выше, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию проценты, которые рассчитываются судом следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Всего проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Таким образом, в связи с нарушением срока возврата займа с Батоева В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем возврата день) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать проценты с Ботоева В.В. по день фактического исполнения им обязательства по возврату суммы долга. На основании приведенных выше правовых норм данное требование является обоснованным.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу со. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из представленных документов следует, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал ИП Рустамову Р.А. право требования к Ботоеву В.В. долга в размере <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ должнику Ботоеву В.В. ФИО было направлено уведомление об уступке права требования, в котором предложено перечислять задолженность по договору займа на счет Рустамова Р.А. (л.д. 22).

Таким образом, ИП Рустамов Р.А. на основании договора уступки права требования является новым кредитором для должника Ботоева В.В., в связи с чем вся имеющаяся у Ботоева В.В. задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца Рустамова Р.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП Рустамовым Р.А. требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца ИП Рустамова Р.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Рустамова Р.А. к Ботоеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Ботоева В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Рустамова Р.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ботоева В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Рустамова Р.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты от суммы основного долга <данные изъяты>) по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Ботоева В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Рустамова Р.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова