Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2019 от 16.01.2019

Дело № 1-10 /2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019г. г. Шумерля

Шумерлинский районный Суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре Никифоровой А.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Денисовой Е.П.

А также

подсудимого Тарасова А.М. и его защитника адвоката Шумерлинского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Антошина А.В., действующего на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г. Управлением Федеральной регистрационной службы России по Чувашской Республике

подсудимой Тарасовой Н.Г. и ее защитника адвоката адвокатского кабинета г.Шумерля Ерастовой Е.Н., действующей в суде на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г. Управлением Министерства юстиции России по Чувашской Республике

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ТАРАСОВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, _____________,

и

ТАРАСОВОЙ НАТАЛЬИ ГЕННАДЬЕВНЫ, _____________,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасов А.М. и Тарасова Н.Г. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. Тарасов А.М. по предварительному сговору со своей женой Тарасовой Н.Г. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения из корыстных побуждений, пришли на территорию садового участка № ___________, принадлежащего ФИО9, расположенного в садоводческом товариществе «_____________» ........................, где, действуя умышленно и согласованно между собой, тайно похитили лежащий на указанном участке бывший в употреблении лом черного металла: металлические прутья в количестве 18 штук, металлические трубы в количестве 27 штук, металлический швеллер длиной 2 метра в количестве 4 штук, металлические кровати в количестве 3 штук, 4 металлические спинки от кровати, один металлический угольник, а также различную металлическую арматуру, всего общим весом 690 кг по цене 12 200 рублей за одну тонну черного металла, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 8 418 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Тарасов А.М. и Тарасова Н.Г. на предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатами заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимые Тарасов А.М. и Тарасова Н.Г. пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с адвокатами поддержали. При этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации со своими адвокатами, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства

Потерпевшая в письменном виде дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимых Тарасова А.М. и Тарасовой Н.Г. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы. В связи с этим подлежат наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного лица.

Совершенные подсудимыми общественно-опасные действия отнесены частью 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, суд признает наличие троих малолетних детей (л.д.№ ___________), а на основании ч.2 указанной нормы в качестве таковых суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Тарасова А.М., суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он в ходе осмотра места происшествия добровольно указал место хищения металлических изделий (л.д.№ ___________).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

К обстоятельствам, характеризующим личности подсудимых, суд относит следующее.

Подсудимые на учете и под наблюдением у врача- психиатра и врача – нарколога _____________ (л.д.№ ___________); к административной и уголовной ответственности _____________ (л.д.№ ___________),участковым уполномоченным полиции характеризуются _____________ (л.д.№ ___________), председателем ТСЖ «_____________» - _____________ (л.д.№ ___________).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личностей подсудимых, а также положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Тарасова А.М. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ, Тарасовой Н.Г. – в виде штрафа. Тарасова Н.Г. имеет ребенка в возрасте до трех лет, поэтому в силу части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации ей не может быть назначено наказание в виде обязательных или исправительных работ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжелое материальное положение семьи Тарасовых, которые имеют троих малолетних детей, источником их семейного дохода является зарплата мужа Тарасова А.М. и детские пособия, Тарасова Н.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Учитывая названные обстоятельства, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев равными суммами.

Судьба вещественных доказательств в ходе предварительного следствия разрешена: похищенные металлические изделия возвращены потерпевшей ФИО9 (л.д.№ ___________).

Руководствуясь ст.316, 299, 303-304, 308-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарасова Андрея Михайловича и Тарасову Наталью Геннадьевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание:

- Тарасову Андрею Михайловичу в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

- Тарасовой Наталье Геннадьевне - штраф в доход государства в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев, определив ежемесячную уплату в сумме 2 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному Тарасову А.М., что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить осужденной Тарасовой Н.Г., что в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденная Тарасова Н.Г. обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел Чувашской Республики), Отделение - НБ Чувашской Республики в г.Чебоксары, счет получателя - 40101810900000010005, ИНН - 2128015830, КПП –213001001, ОКТМО – 97713000, БИК - 049706001, КБК – 18811621040046000140, назначение платежа - штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы на приговор суда они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденные также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий