Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2023 от 22.11.2023

Дело №12-65/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мирный 06 декабря 2023 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Косыгина Л.О.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ширшова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширшова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района РС (Я) от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ширшова АВ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 31 октября 2023 года Ширшов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ширшов А.В. подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производству по делу в виду отсутствия состава правонарушения. Обращает внимание, что сотрудники ОГИБДД относились предвзято, отказались привлечь понятых, его переутомление ошибочно приняли за опьянение. Протокол составлен с нарушениями, неразборчивым почерком.

В судебном заседании Ширшов А.В. полностью поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, <дата> в 02 час. 41 мин. водитель Ширшов А.В. около <адрес> в <адрес> РС (Я), управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем сотрудником ГИБДД предложено Ширшову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с отказом Ширшова А.В. от прохождения на состояние на алкогольное опьянение, последний был направлен на медицинское освидетельствование. Однако в 02 час. 44 мин. <дата> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Указанные действия Ширшова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения и виновность Ширшова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая явно выраженную позицию Ширшова А.В., изложенную в официальном документе (протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), которая свидетельствовала об отказе от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ширшова А.В. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ширшова А.В. о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудника ГИБДД, не нашли своего подтверждения. Так, из материалов дела следует, что все процессуальные действия, сопровождавшие процедуру привлечения Ширшова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производились с применением видеофиксации. Ширшов А.В., как лицо, в отношении которого должностным лицом "А" составлялись административные протоколы, данные протоколы подписал, замечаний о том, что со стороны сотрудников ГИБДД при прохождении административной процедуры к нему было предвзятое отношение, не представил, при рассмотрении дела у мирового судьи допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС "А", "Б" отрицали наличие неприязненных отношений между собой и Ширшовым А.В., а также иной личной заинтересованности должностного лица.

Ссылка на якобы неправомерные действия со стороны сотрудников, не исключает виновности Ширшова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как объективную стону указанного правонарушения образует сам отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

Довод Ширшова А.В. о не читаемости составленного протокола правового значения не имеет, так как каких-либо замечаний к нему не сделал, в том числе и об их неразборчивости, о повторной выдаче копии, как на месте совершения административного правонарушения, так и впоследствии в ходе рассмотрения дела мировым судьей Ширшов А.В. не ходатайствовал.

Как уже было указано выше, все процессуальные действия фиксировались сотрудником ГИБДД на видеозапись, что в полной мере соответствует требованиям статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В этой связи, вопреки доводам Ширшова А.В., отсутствие понятых не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при направлении его на медицинское освидетельствование.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья при рассмотрении жалобы с выводами мирового судьи о доказанности вины Ширшова А.В. полностью согласен и не находит оснований сомневаться в этих выводах. Необходимости переоценивать доказательства судья не усматривает, поскольку оценка доказательствам мировым судьей дана правильная. Оценивая представленные доказательства, судья не усматривает оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми.

Административное наказание назначено Ширшову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Ширшова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и о прекращении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района РС (Я) Башариной А.Е. от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ширшова АВ, – оставить без изменения, а жалобу Ширшова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.О. Косыгина