Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 23.01.2023

    дело № 1-85/2023

    П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                    07 марта 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания ( помощнике судьи) Миховой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого Гальченко И.Н.,

защитника - адвоката Хрипуновой И.А., представившей удостоверение № 904 и ордер № 34-01-2023-00476190 от 24 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гальченко И.Н., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих детей <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> года рождения, работающего: ООО « Фирма 34» заместителем директора, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Гальченко И.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Гальченко И.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Гордиенко Д.С. от 16.08.2021 года, вступившим в законную силу 30.11.2021 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь 30 декабря 2022 года около 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак «№» и начал движение от <адрес>. Гальченко И.Н., управляя автомобилем марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак     «№» около <адрес> в 19 часов 55 минут, 30 декабря 2022 года был задержан сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду за управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

В связи с этим, в соответствии с п.2.3.2 ПДД уполномоченным должностным лицом – ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Занозиным С.С. около дома № 348 по ул. Пожарского в Кировском районе г.Волгограда Гальченко И.Н. в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое Гальченко И.Н. отказался от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Гальченко И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт, предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого Гальченко И.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

        Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

        Оснований для освобождения подсудимого Гальченко И.Н. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

        Суд квалифицирует действия Гальченко И.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Гальченко И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 58-66); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 54, 56), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 75), ограниченно годен к военной службе, в связи с наличием заболевания ( л.д. 67 – 70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гальченко И.Н. суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении у виновного малолетних детей 2011 года и 2014 года рождения, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 15.12.2005 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гальченко И.Н.,     судом не установлено.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого Гальченко И.Н., суд считает необходимым назначить Гальченко И.Н.,      наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Гальченко И.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Гальченко И.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л:

Гальченко И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

        Меру процессуального принуждения Гальченко И.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          Судья–                                                                          Подлесная С.Л.

                                 Копия верна: Судья