Решение по делу № 2а-553/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-а-553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре Нечипорук С.В.

с участием представителя административного ответчика ОМВД РФ по Раздольненскому району, начальника ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н., действующей на основании доверенности - Никульчевой Н.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Тонина Сергея Артемовича к административным ответчикам Министерству Внутренних дел Республики Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, Начальнику ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Николаю Николаевичу, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Акимова Е.С. о признании бездействия незаконными, обязательстве совершить действия по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административным ответчикам Министерству Внутренних дел Республики Крым, ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО7 о признании бездействия незаконными, обязательстве совершить действия по устранению нарушений.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по <адрес> за № КУСП зарегистрировано его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о размещении ИП ФИО7 без правоустанавливающих документов на территории муниципальной собственности – земельного участка №/ул. <адрес>, 2-Г <адрес>\ своего имущества в виде будки – контейнера с находящимися в нем гр-ми Гуменюк и Остапенко, которые согласно жалоб ФИО2 по <адрес> создавали заявителю препятствия по реализации его права на свободное передвижение по общественной собственности.

Просит с целью пресечения его прав принять меры административного характера по ст.7.1 КоАП РФ к ИП ФИО7

Данное заявление руководством ФИО2 было расценено как заявление об административном правонарушении и зарегистрировано в КУСП за №.

ДД.ММ.ГГГГ за № исполнителем ФИО8 и ФИО2 ФИО3 заявителю был предоставлен ответ об отказе в принятии мер административного характера в ИП ФИО7 на том основании, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО7 не усматриваются нарушения законодательства.

Данный отказ истец считает незаконным, так как он противоречит обстоятельствам дела и не соответствует положению ст.7.1 КоАП РФ.

Поскольку, согласно информации Раздольненского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ №.10 установлено, что согласно данным, представленным службой технического аудита сетевой организации указанное в заявлении сооружение находится на балансе ИП ФИО7 Согласно абзаца 3 ответа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в объяснении ФИО7 заявила, что «земельный участок по адресу ул. <адрес> 2-Г ей не принадлежит», согласно абзаца 9 ответа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «объект по адресу <адрес>, 2-Г пгт. <адрес> Республики Крым принадлежит к категории «земли населенных пунктов и является собственностью Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым».

Как указывается истцом, из указанных документально подтвержденных фактов следует, что ИП ФИО7 в нарушение установленного законом порядка без правоустанавливающих документов самовольно разместила на территории муниципальной собственности своё имущество с целью нахождения в нем граждан Гуменюка, Остапенко, которые создают заявителю препятствие в реализации его права на свободное передвижение. Указывает, что действия ФИО7 подпадают под положение ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель считает, что оспариваемое решение ФИО3 нарушает его право, предусмотренное ФЗ№ на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также противоречит п. 145 приказа МВД РФ №, так как законность действий Акимовой не мотивирована ссылкой на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Своим отказом ФИО3 нарушил конституционное право заявителя на комфортное проживание, так как он не должен страдать из-за нарушения закона ФИО7

Просит суд решение ФИО2 по <адрес> ФИО3 об отсутствии в действиях ФИО7 нарушений действующего законодательства признать незаконными; обязать ФИО2 по <адрес> ФИО3 исполнить обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, в судебное заседание предоставили возражения на заявленные исковые требования.

Представитель административных ответчиков: ФИО2 РФ по <адрес>, ФИО2 по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке.

Суд, заслушав мнение представителя административных ответчиков, изучив материалы проверки по обращению ФИО4 пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

    В силу ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие его права и свободы.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» издан приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктами 8.1, 8.2, 8.5 данной инструкции предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, а так же принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел подлежат обязательной регистрации, в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Дальнейшие действия по разрешению заявлений и сообщений граждан о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства Внутренних дел Российской Федерации заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утвержденной приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Инструкция).

Согласно статьи 8 Указанной Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД ФИО2.

В статье 23 Инструкции определено, что регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

В соответствии со ст. 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (ФИО2) территориального органа МВД ФИО2 либо его заместителя (ФИО2 отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД ФИО2, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.

Статьей 44 инструкции определено, что исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.

Информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (ст. 70 Инструкции).

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный КоАП Российской Федерации порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

И учитывая специальный, четко регламентированный нормами КоАП Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений ст. 28.1 КоАП Российской Федерации изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-О.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ФИО2 по <адрес> с заявлением датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что согласно информации из Раздольненского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно, что ИП Акимова без разрешительных документов разместила на территории муниципального земельного участка по адресу ул. <адрес> 2г <адрес> свой нестационарный объект в виде контейнера с окнами для нахождения там людей (Гуменюк и Остапенко), которые препятствуют заявителю передвигаться по земле общего пользования.

С целью защиты своих прав на свободное передвижение по указанному участку просит привлечь ИП ФИО7 к административной ответственности за самозахват земли по ст. 7.1 КоАП РФ под своим объектом, чтобы она убрала его вместе с живущими в нем Гуменюком и Остапенко и заявитель мог свободно посещать этот участок.

Указанное обращение зарегистрировано ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под №.

В соответствии с пунктом 5 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» по заявлению ФИО4 была проведена проверка.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ за подписью ФИО2 по <адрес> ФИО3 ФИО4 предоставлен ответ о результатах проведенной проверки. Согласно данного ответа следует, что в соответствии с пунктом 5 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» по заявлению ФИО4 была проведена проверка.

Так же сообщается, что по результатам проверки в действиях ИП ФИО7 нарушения законодательства не усматривается.

Основанием для удовлетворения иска о признании незаконным действия или бездействия должностного лица является наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № о привлечении ИП ФИО7 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ рассмотрено с применением специального порядка, установленного главой 28 КоАП Российской Федерации.

Нарушения ФИО2 по <адрес> ФИО3 установленной КоАП Российской Федерации процедуры рассмотрения заявления об административном правонарушении судом не усматривается.

Действующим законодательством не установлена обязанность по направлению заявителю копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; но предусмотрено обязательное информирование о таком решении, что в данном случае административными ответчиками выполнено. Нарушений прав и законных интересов ФИО4 не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к административным ответчикам Министерству Внутренних дел Республики Крым, ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО7 о признании бездействия незаконными, обязательстве совершить действия по устранению нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: