Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-76/2023 от 28.03.2023

№ 5- 76/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                   г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Николаева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, со слов работающего <адрес> <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.1, 20.21 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Николаев А.М., находясь в общественном месте – <адрес> громко выражался нецензурными словами, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Николаев А.М. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут во <адрес> употребил алкогольные напитки со своим знакомым, в это время подъехали сотрудники полиции, не ругался, не скандалил.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Факт совершения Николаевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта полицейского, объяснений ФИО3, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Николаев А.М., находясь в общественном месте – <адрес>, громко выражался нецензурными словами, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал.

Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, свидетель перед допросом предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для его оговора судом не установлено.

Таким образом, факт совершения Николаевым А.М. мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, представленным отделом полиции, Николаев А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, за которые ему назначались наказания в виде административного штрафа и административного ареста, при этом должных выводов для себя не делает.

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Николаева А.М. повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания за совершение однородных правонарушений в виде штрафа и административного ареста своего положительного результата не дали, Николаев А.М. вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Николаева Андрея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок отбывания наказания Николаеву Андрею Михайловичу исчислять с момента административного задержания с 12 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.И. Горшкова