Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3600/2022 ~ М-2642/2022 от 14.07.2022

         Дело №

УИД 50RS0№-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                                                               <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование иска ФИО1 указал, что Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО1 к указанным ответчикам были исправлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ следующих земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> – собственник ФИО2, <данные изъяты> – собственник ФИО3, с исключением из ЕГРН прежних сведений о местоположении границ данных земельных участков и внесением в ЕГРН новых сведений о границах земельных участков.

Этим же решением были установлены фактические координаты земельного участка ФИО1

Однако в настоящее время исполнить решение суда об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным, так как в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось требование об исключении неверных сведений из ЕГРН о местоположении границ его земельного участка, соответственно, суд не рассматривал указанное требование и не выносил по нему решение.

С учетом изложенного, просит суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д. 35).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о судебном разбирательстве (л.д. 31-32, 36-38).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно абз.1 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО1 к ответчикам были исправлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ следующих земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> – собственник ФИО2, <данные изъяты> – собственник ФИО3, с исключением из ЕГРН прежних сведений о местоположении границ данных земельных участков и внесением в ЕГРН новых сведений о границах земельных участков (л.д. 11-20). Этим же решением были установлены фактические координаты земельного участка ФИО1

Суд, учитывая вышеизложенное законодательство, а также вступившие в законную силу судебные акты, имеющие для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, удовлетворяет заявленные ФИО1 требования в полном объеме, отмечая, что во внесудебном порядке без указания на исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м по адресу: <адрес>, <данные изъяты> исполнить судебное решение об установлении границ и исправлении реестровых ошибок невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.А. Путынец