Решение по делу № 2-730/2017 (2-7039/2016;) ~ М-6966/2016 от 19.12.2016

2-730(2017г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017года                          г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е..

с участием истца Симонова А.И..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А.И. к ООО « Периодика –Сервис» о взыскании суммы

у с т а н о в и л:

Симонов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Периодика-Сервис» о взыскании суммы, указав в заявлении, что истец работал в 2015 г. в ООО «Периодика-Сервис» <данные изъяты>. Весной 2015 г. директор Кочанов С.А. объявил себя банкротом, и они все переехали, а он остался охранять здание по адресу: <адрес> С мая по сентябрь 2015 г. – 5 месяцев зарплату не платили. Зарплата <данные изъяты> в месяц. Всего Кочанов С.А. должен истцу <данные изъяты>. Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, согласно уточненного иска, Симонов А.И. работал в ТД ООО «Периодика-Сервис» с 12 января 2015 г. по сентябрь 2015 г. сторожем-дворником. Зарплата составляла <данные изъяты> в месяц. За пять месяцев 2015 г. – апрель, май, июнь, июль, август зарплату не получил. Просит взыскать с торгового дома «Периодика-Сервис» причитающуюся ему зарплату за пять месяцев в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что в январе 2015 г. он обратился в отдел кадров «Периодика-Сервис», предъявил трудовую книжку, паспорт, поскольку устраивался на работу сторожем-дворником. Он работал по графику, с 18-00 час. до 07-00 час. Организация находилась по адресу: <адрес>. Между ним и ответчиком был заключен Договор на оказание возмездных услуг. Оклад за сторожа был <данные изъяты>, за дворника <данные изъяты>. Денежные средства выплачивались регулярно по апрель 2015 г., после чего выплаты прекратились, он продолжал выполнять свои обязанности по договору до сентября 2015 г. Просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, по расчету согласно книге выхода на работу больше, но он просит взыскать <данные изъяты>, согласно уточненного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика ООО «Периодика Сервис» <адрес> Ответчик извещался о дате судебные заседания на 31.01.2017г. в 14 часов 30минут, на 20.02.2017г в 15 часов 30 минут, на 15.03.2017г. в 10-00часов, однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. Кроме того, согласно телефонограмме люд.23 представитель ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ директор Кочанов С.А. извещался о дате судебного заседания на 20.02.2017г. в 15-30 часов, таким образом директору ответчика, который имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, известно о том, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску Симонова А.И. о ООО «Периодика-Сервис» о взыскании суммы.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении юридического адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, учитывая, что ответчику известно о рассмотрении данного дела считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах. признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2015 г. между Торговым домом «Периодика-Сервис»в лице генерального директора Кочанова С.А. и Симоновым А.И. был заключен Договор на возмездное оказание услуг (л.д.26-27), согласно которого исполнитель (Симонов А.И.) обязуется выполнить по заданию заказчика (ТД «Периодика-Сервис»), а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта одноэтажное здание, находящееся по адресу: <адрес>, а также уборка территории вокруг объекта (п.1.1). Исполнитель обязан (п.2.1): осуществлять услугу по сохранности имущества объекта заказчика, в течение дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории, сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность, обо всех происшествиях за время дежурства (авариях, пожарах и т.д.), принимая сразу меры к немедленной ликвидации аварий и их последствий докладывать заказчику или его уполномоченному представителю по телефону или в письменном виде (служебной запиской с указанием точного времени, даты, места и обстоятельств происшествия) (п.2.1.1-2.1.4). Заказчик обязан (п.2.2): предоставить исполнителю работу, обусловленную настоящим договором, в сроки, установленные настоящим договором, осуществить оплату услуг исполнителя (п.2.2.1-2.2.2).

В соответствии с п.3.1 Договора по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю стоимость обусловленных договором услуг за период из расчета <данные изъяты>/час на основании графика сменности охраны. За уборку территории оплата составляет <данные изъяты> (лето) и <данные изъяты> (зима) в месяц. Оплата производится 2 раза в меся – аванс и окончательный расчет за отчетный период (п.3.2). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует неопределенное время (п.5.1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ (п.6.1).

Как следует из пояснений истца, в период с 12.01.2015 г. по апрель 2015 г. оплата по договору производилась надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, с апреля 2015 г. по август 2015 г. оплата не была произведена. В его обязанности входило оказание сторожевых услуг с 18-00 час. до 07-00 час., работа была посменной, а также в он убирал территорию вокруг здания. Согласно условиям договора оплата составляла за дежурства <данные изъяты> в час, задолженность за пять месяцев (апрель, май, июнь, июль, август) составляет, с учетом уборки территории согласно его расчета <данные изъяты>, но просит взыскать согласно искового заявления <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных положений, условий Договора на возмездное оказание услуг от 12.01.2015 г., ответчиком обязательства по оплате сторожевых услуг, и услуг по уборке территории вокруг объекта, в период с апреля 2015 г. по август 2015 г. надлежащим образом не исполнены. Каких-либо документов, свидетельствующих об оплате услуг истца ответчиком суду не представлено. Следовательно, оплата в полном объеме не произведена, контрасчета ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что представленные в деле доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что условия договора ответчиком не исполнены. Сведения о расторжении данного договора, либо о признании его недействительном или незаключенным в деле отсутствуют. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, с его расчетом соглашается, с учетом условий договора, условий оплаты из расчет <данные изъяты> час на основании графика сменности представленного истцом, и с учетом оплаты за уборку территории (лето). Иного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ правильным наименованием ответчика является – Общество с ограниченной ответственностью «Периодика-Сервис» (сокращенное наименование ООО «Периодика-Сервис». Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию именно с данного ответчика, поскольку указание в заключенном между сторонами договоре на возмездное оказание услуг на ТД «Периодика Сервис», с учетом того, что сведения о данной организации в ЕГРЮЛ отсутствуют, с учетом указания на охрану объекта где располагалось ООО «Периодика Сервис», совпадение адреса, а также должностного лица генерального директора Кочанова С.А., считает. что договор заключен именно между ООО «Периодика Сервис» и истцом.

Таким образом, с ООО «Периодика-Сервис» в пользу Симонова А.И. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Периодика –Сервис» в пользу Симонова А.И. сумму в размере 44 500 рублей

Взыскать с ООО «Периодика –Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1535рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна Судья