Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 ~ М-124/2023 от 06.02.2023

Дело №2-343/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000204-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 мая 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Китову Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Китову Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору №
от 20.02.2015 за период с 20.02.2015 по 25.01.2023 в размере 443562,76 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 20.02.2015, заемщик Китов В.И. получил потребительский кредит в размере 592000 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 25,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно
с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом.
В нарушение пункта 6 кредитного договора заемщик Китов В.И. платежи
в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов. Решением Тихорецкого городского суда от 05.12.2016 с Китова В.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 661111,98 рублей по состоянию на 16.09.2016. Решение вступило в законную силу 14.03.2017. Кредитный договор указанным решением расторгнут не был.

Истец, указывая, что взысканная решением суда задолженность по кредитному договору взыскивалась судебным приставом – исполнителем в принудительном порядке и была погашена 12.12.2019, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 20.02.2015 за период с 16.09.2016 по 12.12.2019: просроченные проценты в размере 443562,76 рубля, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7635 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» Бадалов А.В., действующий по доверенности №-Д от 28.11.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. В отзыве на возражение ответчика относительно пропуска срока исковой давности указал, что моментом, с которого начинает течь исковая давность, в данном случае будет являться дата полного исполнения обязательств по возврату кредита (12.12.2019), в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Китов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Карамзиной Э.П. В представленных им возражениях на исковое заявление просил отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Китова В.И. – адвокат Карамзина Э.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 20 февраля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Китовым Вячеславом Игоревичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 592000 рублей под уплату 25,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Решением Тихорецкого городского суда от 05 декабря 2016 года с Китова Вячеслава Игоревича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2015 года в размере 661111 рублей 98 копеек и судебные расходы в размере 16555 рублей 62 копейки. Решение вступило в законную силу 14.03.2017 года.

06.04.2017 представителю ПАО «Сбербанк России» по заявлению представителя выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Тихорецкое РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения решения.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12.07.2018 о взыскании с должника Китова В.И. задолженности по кредитным платежам следует, что указанное исполнительное производство окончено 12.12.2019, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 10.12.2019.

Из пункта 8 кредитного договора № следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2, 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 16 ноября 2022 года с Китова В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.02.2015 за период с 17.09.2016 года по 05.10.2022 года в размере 443562,76 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3817 рублей 81 копейка, всего взыскано 447380 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 07 декабря 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

27.12.2022 истец направил ответчику заказным письмом требование
о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик Китов В.И. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет за период с 16.09.2016 по 12.12.2019: просроченные проценты – 443562,76 рубля.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям Китов В.И. просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43).

Таким образом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации время с момента направления заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа не засчитывается в срок исковой давности, а удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев происходит в случае, если он менее шести месяцев на дату обращения с иском.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса российской Федерации закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что решением суда от 05.12.2016 с Китова В.И. взыскана задолженность по кредитному договору, согласно графику платежей по кредитному договору датой следующего платежа является 20.12.2016 года. Таким образом, Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве 21.12.2016 года.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно с момента исполнения должником решения Тихорецкого городского суда от 05.12.2016, суд считает необоснованными, поскольку о нарушении права на получение процентов истцу было известно с момента неисполнения обязательства по их уплате, учитывая, что ответчик продолжал пользоваться денежными средствами истца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 16 ноября 2022 года с Китова В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №6739 от 20.02.2015 за период с 17.09.2016 года по 05.10.2022 года в размере 443562,76 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3817 рублей 81 копейка, всего взыскано 447380 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 07 декабря 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

03 февраля 2023 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16 сентября 2016 года по 12 декабря 2019 года.

Таким образом, в настоящем случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 10 ноября 2022 года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до 10 ноября 2019 года.

Из расчета задолженности, представленного истцом, судом установлено, что сумма процентов за пользование кредитом по платежам, подлежащим оплате с 10 ноября 2019 года и по дату возврата суммы основного долга, в пределах периода начисления процентов истцом - до 10 декабря 2019 года составляет 9579,12 рублей.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ПАО «Сбербанк России» не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №611913 от 31.01.2023 в размере 3817,82,46 рублей, №417929 от 14.10.2022 – 3817,81 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Китова Вячеслава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2015: просроченные проценты за период с 10.11.2019 по 10.12.2019 в размере 9579 (девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 12 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 9979(девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 12 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко