Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-1317/2023

64RS0022-01-2023-001304-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой М.С. к Андреевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Пономарева М.С. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику Андреевой С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2075 рублей, 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 531 рублей 68 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 440 руб., по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. и почтовые расходы в размере 162 руб. 36 коп. Заявленные требования мотивирует тем, что 20.04.2021года между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о купле продаже в июне 2021года жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в счет обеспечения обязательств ответчик получил задаток в сумме 50 000 рублей. Поскольку договор купли продажи заключен не был, от возврата суммы задатка ответчик уклоняется, истец обратился в суд с названным иском.

Истец Пономарева М.С. и ее представитель Амелина Н.П., действующая на основании доверенности от 19.12.2023г., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик Андреева С.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 531 руб. 68 коп. признает. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 440 руб., суд приходит к следующему:

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Копия доверенности от 19.12.2023г. на представление интересов Пономаревой М.С. – Амелиной Н.П.., содержащаяся в материалах дела (л.д. 52-53), выдана сроком на 3 года, не содержит указания ее выдачи для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, при этом предусматривает возможность представления интересов истца в судах различных уровней, правоохранительных и иных организациях и учреждениях по неограниченному кругу вопросов.

В связи с тем, что из содержания доверенности не видно, что она выдавалась на представление интересов истца только по данному гражданскому делу, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению вышеназванной доверенности.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., поскольку из копии квитанции по соглашению №63 от 20 октября (без указания года) (л.д.56) усматривается, что Пономаревой М.С. было оплачено адвокату ФИО5 1 500 руб. за составление жалобы, однако не указано по какому делу была подана данная жалоба.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в суме 2 075 руб. 95 коп. и почтовые расходы в размере 162 руб. 36 коп., несение расходов подтверждается материалами дела. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пономаревой М.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой С.А. в пользу Пономаревой М.С. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 531 рубль 68 копеек, почтовые расходы в размере 162 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 95 копеек, а всего подлежит взысканию 64 769 ( шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 99 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья      Н.П. Фролова