Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-368/2023 от 01.11.2023

Мировой судья Убираева Е.Н.

Дело № 11-368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшина Л.А.,

при помощнике Мадьяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-340/2023 по иску акционерного общества «ТомскРТС» к Е. о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Е. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «ТомскРТС» обратилось к мировому судье с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, образовавшуюся по адресу: <адрес>, в размере 41904,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2029,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1518,01 рублей.

В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска. Ответчик использовал коммунальные ресурсы (горячую воду, тепловую энергию) по месту жительства для бытовых нужд (л/с №), в связи с чем, на основании ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. В связи с неисполнением своей обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за горячую воду и отопление, образовалась вышеуказанная задолженность.

Обжалуемым решением на основании ст.309, ст.539, ст.540, ст.544 ГК РФ, ст.30, ст. 155, 157, ч.5 ст. 32 ЖК РФ, ст.ст.56, 98 ГПК РФ исковые требования АО «ТомскРТС» удовлетворены. В пользу АО «ТомскРТС» с Е. взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги (тепловую энергию и горячее водоснабжение) в размере 41904,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2029,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518,01 рублей.

Ответчик Е. с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу, которым отказать истцу в заявленных требованиях. В обоснование указала, что при вынесении решения мировым судьей не было учтено, что дом по адресу: <адрес>, заключением межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г.Томска №1263 от 10.10.2014, постановлением администрации г.Томска от 21.11.2014 №12089 признан аварийным и подлежащим сносу, взамен данного жилого помещения ей было представлено жилье в маневренном фонде по адресу: <адрес>, а квартира по <адрес>, передана по акту приема-передачи от 21.11.2016 управляющей компании ООО «Ленинский массив». 05.02.2018 постановлением администрации г.Томска №82 жилые помещения по <адрес>, изъяты для муниципальных нужд. В связи с этим полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не могла образоваться задолженность за потребленные коммунальные услуги (тепловую энергию и горячее водоснабжение). Также находит истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. последствия пропуска которого просит применить.

В суд апелляционной инстанции представитель истца АО «ТомскРТС», ответчик Е., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО УК «Ленинский массив», ООО УК «Мой дом Ленинский район», администрации Ленинского района г.Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От истца АО «ТомскРТС» поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым находит решение мирового судьи законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы ответчика несостоятельными. В обоснование несогласия с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что несмотря на то, что факт отсутствия ГВС в квартире ответчика №9 не оспаривается, доказательств отсутствия ГВС в жилом доме по <адрес>, не представлено, в связи с чем ответчику производилось начисление за ГВС на содержание общего имущества дома, которое он обязан оплачивать в соответствии с п.40 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, то обстоятельство, что жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, и ответчику предоставлено жилье маневренного фонда, в связи с чем она не проживает в аварийном доме, не освобождает ответчика Е., как собственника жилого помещения, от бремени его содержания, в том числе оплаты за тепловую энергию. Представленный же акт приема-передачи квартиры от 2016 г. управляющей компании не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате за коммунальные услуги за тепловую энергию, поскольку акт не был составлен с администрацией Ленинского района г.Томска и в АО «ТомскРТС» не предоставлялся. Доводы ответчика о применении срока исковой давности, заявленные в суде апелляционной инстанции, не влекут отмену судебного акта ввиду того, что в суд первой инстанции ходатайство о применении срока не заявилось и предметом рассмотрения мирового судьи не являлось.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Обжалуемое решение данным требованиям отвечает.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в спорный период Е. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику был открыт лицевой счет №.

Как указано истцом, коммунальные услуги по теплоснабжению и ГВС поставлялись истцом АО «ТомскРТС» на указанный адрес, обязанности по оплате за потребленные коммунальные услуги за отопление и горячую воду исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячую воду и отопление в сумме 41904,50 рублей, ввиду неоплаты собственником жилого помещения которой АО «ТомскРТС» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования АО «ТомскРТС» и удовлетворяя их в полном объеме, мировой судья, руководствуясь статьями ст.309, ст.539, ст.540, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30, ст. 155, 157, ч.5 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98 ГПК РФ, исходя из обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о том, что указанная обязанность в части внесения платы за отопление и горячее водоснабжение собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Е. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялась ненадлежащим образом, в связи пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2029,12 руб. также начислена обоснованно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возложении на ответчика обязанности по оплате задолженности за горячее водоснабжение и отопление, исходя из следующего.

Деятельность АО «ТомскРТС» как ресурсоснабжающей организации подтверждена имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами, в частности выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом АО «ТомскРТС», договором поставки энергоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Томск РТС» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ основным и дополнительными видами деятельности являются производство, передача, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности тепловых сетей.

АО «ТомскРТС» осуществляло по присоединенной сети поставку горячей воды и тепловой энергии в жилой дом по адресу: <адрес>, в спорный период.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей.

В качестве основного довода апелляционной жалобы ответчиком указано на неверное установление мировым судьей обстоятельств, отсутствие у Е. обязанности по оплате за тепловую энергию по указанному адресу ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу, непроживанием в данном в доме.

Судом установлено, что дом по адресу: <адрес>, заключением межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес>, изъята для муниципальный нужд.

Согласно ответу администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, 28» квартира по адресу: <адрес>, изъята для муниципальный нужд. Соглашение об изъятии жилого помещения № с целью выплаты возмещения либо предоставления жилого помещения взамен аварийного с Е. не заключалось. В 2016 году Е. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации Ленинского района г.Томска от 04.04.2023 № 01-16/1744 также следует, что администрация Ленинского района г.Томска соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, с Е. не заключала, компенсацию не выплачивала.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Согласно положениям ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения также несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ч.5 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Таким образом, исходя из нормативного толкования данных норм следует, что на собственника жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в силу чего подлежащего изъятию для муниципальных нужд, возлагается бремя содержания данного жилого помещения вплоть до его выкупа у собственника органом местного самоуправления.

Из ответа администрации Ленинского района г.Томска от 05.04.2023 № 01-16/1789 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, юридически не расселен, фактически в доме никто не проживает.

Поскольку доказательств выплаты выкупной стоимости за подлежащее изъятию жилое помещение № по <адрес>, которое бы влекло прекращение права собственности на изымаемый объект недвижимости, в материалы дела не представлено, Е. на дату рассмотрения дела являлась собственником указанной квартиры, ее право собственности прекращено не было, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи возложении обязанности на собственника по несению бремени содержания за квартиру, в том числе оплате за услуги горячего водоснабжения и отопление, обоснованными, поскольку сам факт признания жилого дома аварийным не прекращает право собственности ответчика и не освобождает потребителей услуг от оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, то обстоятельство, что в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производилась фактическая поставка горячей воды и тепловой энергии в жилой дом по адресу: <адрес>, подтверждается представленными в материалы дела актами: актом нарушения, составленным АО «ТомскРТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено самовольное включение системы теплопотребления (отопление и ГВС из СО) ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>; актом отключения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отопительного сезона; актом нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено самовольное включение системы теплопотребления (отопление и ГВС из СО) ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>; актом отключения № ГВС от ДД.ММ.ГГГГ, актом включения № ГВС ДД.ММ.ГГГГ; актом отключения отопления, ГВС из СО № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отопительного сезона; актом нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено самовольное включение системы теплопотребления (отопление и ГВС из СО) ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>; актом отключения отопления, ГВС из СО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отопительного сезона.

Кроме того, как указано истцом и следует из представленного в материалы дела расчета, исследованного и проверенного мировым судьей, начисление за услуги за горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, <адрес>, не производилось в февраля 2018 г., что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ГВС в квартире №, и не оспаривалось истцом, однако в указанный период производилось начисление за ГВС на содержание общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возлагается также на собственника в силу п.40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

То обстоятельство, что в квартире № с февраля 2018 г. отсутствует горячее водоснабжение не свидетельствуют об отсутствии в жилом доме по <адрес> централизованного горячего водоснабжения, используемого для содержания общего имущества многоквартирного дома, что не исключает возможность предоставления энергоснабжающей организацией собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном доме услуг горячего водоснабжения.

Указанные обстоятельства, несмотря на доводы ответчика об отключении дома от ГВС и отопления, о непроживании в квартире по указанному адресу в связи с предоставлением ей жилья маневренного фонда взамен аварийного, свидетельствуют о фактическом потреблении услуг теплоснабжения, оказываемых истцом, что возлагает на собственника обязанность по их оплате исходя из начислений, произведенных ресурсоснабжающей организацией АО «ТомскРТС».

То обстоятельство, что ответчик не проживает по указанному адресу, а также признание дома аварийным, не свидетельствует о прекращении энергоснабжения дома и не освобождает от исполнения возложенной на него законом обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Доказательств обратного в материалы дела при его рассмотрении мировым судьей представлено не было.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что квартира по <адрес>, была передана собственником Е. по акту приема-сдачи управляющей компании ООО УК «Ленинский массив» в связи с признанием дома аварийным, что по мнению ответчика, снимает с нее бремя содержания за квартиру, является несостоятельным, противоречащим вышеприведенным нормативным положениям, основанным на неверном толковании права, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения дела мировым судьей Е. по-прежнему числилась собственником спорного жилого помещения, соглашения, заключенного в порядке ст. 32 ЖК РФ с органом местного самоуправления во исполнение процедуры реализации выкупа данной квартиры для муниципальных нужд, не заключалось, оснований для освобождения собственника от обязанности по оплате за тепловую энергию судом не установлено.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги устанавливается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно представленным в материалы дела пояснениям АО «ТомскРТС» к расчету, многоквартирный дом по <адрес>, не оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ), который фиксирует расход тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления. Для расчета оплаты за услуги теплоснабжения использовался норматив, утвержденный Приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

По представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность собственника Е. по оплате за горячую воду и отопление по лицевому счету №ДД.ММ.ГГГГ4,50 руб., начисленная пеня за период просрочки внесения платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2029,12 руб.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №). Нормативы потребления установлены решениями Томской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ГВС), от ДД.ММ.ГГГГ № (отопление).

Поскольку Е., являющейся собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по <адрес>, не исполнена обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТомскРТС» правомерно обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности.

Расчет задолженности ответчиком оспорен и документально опровергнут в ходе рассмотрения дела мировым судьей не был, в связи с чем, мировой судья принял расчет задолженности, представленный истцом, в качестве доказательства обоснованности начисления в спорный период платы за горячее водоснабжение и отопление по нормативу из расчета на одного собственника жилого помещения, в отсутствие документов, подтверждающих внесение данной оплаты ответчиком по лицевому счету, ввиду чего данная задолженность обоснованно была взыскана мировым судьей с ответчика в пользу истца.

Довод апеллянта об отсутствии у истца оснований для осуществления начислений за горячую воду и отопление в отношении ее жилого помещения, поскольку в указанной квартире она не проживала в связи с предоставлением ей квартиры маневренного фонда судом также отклоняется в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Е. в спорный период являлась владельцем жилого помещения. Предусмотренные законодательством основания перерасчета платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения на содержание общего имущества и отопление в связи с отсутствием жильцов в квартире у истца отсутствуют.

Согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, истец правомерно произвел начисления по коммунальной услуге горячего водоснабжения и отопления ответчику.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая установленный факт неоплаты собственником Е. услуг по теплоснабжению, мировым судьей верно сделан вывод о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2029,12 руб., расчет которой ответчиком не оспаривался.

Заявленный в апелляционной жалобе довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, поскольку ходатайства о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиком не заявлялось, данное обстоятельство предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции не было, данный довод не может быть принят во внимание и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно взыскал с Е. в пользу АО «ТомскРТС» задолженность по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшуюся по адресу: <адрес>, в размере 41904,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2029,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518,01 рублей.

Суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также нарушений, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом указанных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ... ░.░. ░░░░░░░

...