Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6339/2020 от 02.06.2020

             Судья: Кузина Н.Н.                                                   гр. дело № 33-6339/2020

(гр. дело № 2-2010/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года                                                               город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Самодуровой Н.Н., Головиной Е.А.

при секретаре:                   Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пакеевой Л.Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пакеевой Л.Д. к Васильевой О.Н., Администрации г.о. Самара о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пакеева Л.Д. обратилась в суд с иском к Васильевой О.Н., Администрации г.о. Самара о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 11.11.2014 г. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по линии 6, участок №. Площадь земельного участка является декларированной. В связи с уточнением местоположения границы вышеуказанного земельного участка истец обратился в ООО «СВЗК» для подготовки межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 601 кв.м., было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив КНПЗ, 6-я линия, участок №, принадлежащего ответчику. Площадь земельного участка ответчика является уточненной. Площадь пересечения границ составляет 18 кв.м.

Земельный участок истца является ранее учтенным, сформирован, границы его определены забором и не менялись в течение 15 лет, в связи с чем истец считает, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с нарушениями норм законодательства.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд:

установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью                    594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив КНПЗ, 6-я линия, участок №, в сведениях ЕГРН;

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером №, а именно в точках 2,3,4,5,10,11 каталога координат, содержащихся в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «СВЗК»;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по линии 6, участок 54, уточненной площадью 601 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном ООО «СВЗК»;

указать, что решение является основанием для внесения указанных сведений в сведения ЕГРН.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Пакеева Л.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истец Пакеева Л.Д. и ее представитель Шапошников С.И. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ                                  от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона № 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцу Пакееевой Л.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный (садовый) участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по линии 6, участок №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет декларированной площадью, то есть без установления границ (межевания) в соответствии с действующим земельным законодательством.

Собственником смежного земельного (садового) участка с кадастровым номером № площадью 594 кв.м., расположенного по адресу:                <адрес>, массив КНПЗ, 6-я линия, участок              №, является ответчик Васильева О.Н. Площадь данного участка соответствует материалам межевания, то есть является уточненной.

Из заключения кадастрового инженера Дубровкиной Ю.Ф.                          ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от 13.08.2019 г. и плана границ от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, следует, что закоординированы фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № площадь участка составляет 601 кв.м., выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения границ составляет 18,00 кв.м.

При этом, выводов о наличии реестровой ошибки кадастровый инженер в своем заключении не делает.

В соответствии со сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Из пояснений истца и ответчика, данных в суде первой инстанции, следует, что Пакеева Л.Д. возвела новый забор со стороны линии 6 (улицы), при этом передвинув его за пределы границ предоставленного ей земельного участка в сторону линии 6, относящейся к местам общего пользования.

Ответчик Васильева О.Н. тоже возвела новый забор со стороны линии 6, при этом передвинув его за пределы границ предоставленного земельного участка в сторону линии 6, относящейся к местам общего пользования. А также возвела новый забор разделяющей ее земельный участок и земельный участок истца, установив при этом забор не на прежнем месте, а передвинув его в сторону своего участка.

Обратившись в суд с иском, истец просил признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка от 02.08.2019 г. подготовленному ООО «СВЗК».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку наличие реестровой ошибки при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет не установлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как в ходе судебного разбирательство наличие реестровой ошибки при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет не нашло своего подтверждения.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой (кадастровой) ошибки при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, возлагается на истца.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место наличие реестровой ошибки, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что имеет место реестровая ошибка, совершенная органом кадастрового учета при постановке на учет земельного участка ответчика.

Данные доводы жалобы направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана правильная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик Васильева О.Н. признавала факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, и признавала исковые требования, несостоятельна, поскольку ответчик, признавая исковые требования, поясняла, что установленный забор переносить не намерена, соответственно между сторонами имеет место спор о границах земельных участков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 декабря                 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пакеевой Л.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: