Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2024 ~ М-803/2024 от 13.03.2024

№ 2-1662/2024

УИД 24RS0002-01-2024-001370-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                               г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре    Антоновой А.Е.,

с участием ответчика Аксючиц Е.П., третьего лица Мальченко Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малакова А. А. к Аксючиц Е. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        Малаков А.А.    обратился к Аксючиц Е.П. с исковыми требованиями о    взыскании 224000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2023 г. по 29.02.2024 г. в сумме 5368,56 руб. и за период с 01.03.2024 г. по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из ключевой ставки установленной Банком России. Исковые требования мотивированы тем, что    15.12.2023 г. Малаков А.А. перевел на банковский счет Аксючиц Е.П. денежные средства в сумме 60000 руб., в дальнейшем: 19.12.2023 г. были перечислены денежные средства в сумме 8000 руб.; 23.12.2023 г. -7000 руб.; 26.12.2023 г. -100000 руб.; 29.12.2023 г. - 49000 руб., в общем на счет Аксючиц Е.П. истцом были перечислены денежные средства в сумме 224000 руб. Данные финансовые операции были осуществлены истцом ошибочно, ввиду ошибки при вводе телефонного номера получателя денежных средств, никаких отношений между истцом и ответчиком не существовало. С момента зачисления на счет ответчика денежных средств, которые ответчиком не возвращены, истец полагает, что с 16.12.2023 г. Аксючиц Е.П. была осведомлена о неосновательном обогащении за счет средств истца, и с данного момента подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просил взыскать до фактического исполнения обязательства (л.д. 3-4).

        Определением суда от 03.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мальченко Р. П. (л.д. 30).

        Истец Малаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела    извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции (л.д. 39,49), причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрении не ходатайствовал.

        Ответчик Аксючиц Е.П. с исковыми требованиями не согласилась,    пояснила о том, что денежные средства, заявленные истцом к взысканию были переведены на ее карту в счет оплаты выполненной работы ее братом Мальченко Р.П., так как у последнего отсутствует банковская карта, он пользуется ее картой. Аксючиц Е.П. пояснила, что истец переводил деньги на ее основную карту, а она переводила их на вторую свою карту, которой пользовался Мальченко Р.П. Также по просьбе брата она перевела 45000 руб. на карту Васькова, который вместе с ее братом выполнял работы, заказанные истцом. Остальными денежными средствами, поступившими от истца Мальченко Р.П. распорядился самостоятельно.

        Третье лицо Мальченко Р.П. в судебном заседании пояснил, что лично с Малаковым А.А. не знаком, их познакомил по телефону общий знакомый А Малаков А.А. предложил ему произвести монтаж окон на объекте в г. Ачинске, при этом окна    были    готовы и должны были доставаться на объект по поручению истца.       Для выполнения данных работ он попросил у Малакова А.А. аванс в сумме 60000 руб. на приобретение инструментов и    расходных материалов. Для перечисления денег он сообщил истцу данные карты сестры – Аксючиц Е.П., так как у него счета заблокированы в связи с имеющимися долгами. Стоимость работ он с Малаковым А.А. обсудил устно в телефонном разговоре, общая стоимость работ составляла 240000 руб., письменный договор с истцом он не заключал. Кому принадлежит объект, на котором    производился монтаж окон, ему не известно. Мальченко Р.П. пояснил, что перед началом работ ему была выдана копия проекта реконструкции здания, которая     у него сохранилась и приобщена к материалам дела. Мальченко Р.П. пояснил, что работы он выполнял совместно с    Васьковым А.С. в период с 18.12.2023 по 26.12.2023 г.,     приобретение     инструментов    и расходных материалов для выполнения работ подтверждается    кассовыми чеками. В ходе выполнения работ    не хватило       приобретенных им    материалов, в связи с чем истец по его просьбе    перечислил    также на банковскую карту ответчика 7000 руб. на приобретение      недостающих материалов. Назначение     платежей     и    их суммы, даты,    подтверждаются    смс- перепиской с    истцом.       Малаков А.А. рассчитывался с ним путем перечисления денежных средств на банковскую карту     Аксючиц Е.П. О том, что расчет за выполненные работы будет проводиться на карту, он сообщил истцу также в смс - переписке. Мальченко Р.П.    с требованиями истца не согласился, поскольку на карту Аксючиц переводились деньги за выполненные им для истца работы, неосновательного обогащения     у ответчика не имеется.

    Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного    о рассмотрении дела и не сообщившего об уважительности причин неявки.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании был допрошен свидетель Васьков А.С. пояснивший, что с Малаковым А.А. он не знаком, в конце 2023 г. он с Мальченко Р.П. производил монтаж пластиковых окон в здании <адрес> в количестве 13 штук. Здание, в котором они монтировали окна, является промышленным гаражом для большегрузной техники. Свидетель также пояснил, что данную работу предложил Мальченко Р.П., пояснивший, что заказчиком работ является А. За время выполнения работ, заказчика на объекте он не видел. Васьков А.С. пояснил, что за 7 дней работы ему было оплачено 45000 рублей, с ним рассчитались с номера А, так как у Мальченко заблокированы счета за долги и он пользуется картой своей сестры – А.Е.. Свидетель также пояснил, что они работали на объекте практически вдвоем с Мальченко Р.П.,      за выполненные работы с ним рассчитались 28 декабря 2023 г.

Представленными в материалы дела чеками ПАО «Сбербанк» подтверждается перечисление денежных средств с карты А. А. М. № на    карту № получателя Е. П. А. телефон получателя +№: 15.12.2023 г. в сумме 60000 руб.; 19.12.2023 г. в сумме 8000 руб.; 23.12.2023 г.    в сумме 7000 руб.; 26.12.2023 г. в сумме 100000 руб.; 29.12.2023 г.    в сумме 49000 руб. (л.д. 6-10).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» установлено, что на имя Аксючиц Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, номер карты № (33-34).

Третьим лицом Мальченко Р.П. представлена в    материалы дела копия проекта    капитального ремонта здания энергоучастка по адресу <адрес>. Трансибирской магистрали № (лд. 66-70), согласно которому производились работы по замене 14 оконных блоков.

Представленными Мальченко Р.П. скриншотами его смс- переписки с абонентом №, который представился в смс- как А (л.д. 71-98) подтверждается, что 20 ноября 2023 г. между     А и Мальченко Р.П. было согласованы работы по    монтажу 14 оконных блоков, а также      согласован объем необходимых     материалов для     их монтажа. Перепиской за 14 декабря установлено, что Артемий сообщил Мальченко Р.П. об отправлении     на объект оконных блоков, и сообщил номер телефона водителя. В то же время Мальченко Р.П. сообщил о том, что денежные средства необходимо перевести на номер телефона № А. на Сбербанк, на что А дал согласие (л.д. 76-77). Перепиской от 15.12.2023 (л.д. 77-78) подтверждается, что А произвел оплату средств на     приобретение расходных материалов для монтажа окон, платеж    произведен на номер карты    № Евгения А. Перепиской за 19.12.2023 (л.д.83) установлено, что Артемий вновь произвел оплату в сумме 8000 руб. на номер № А. Из переписке за 23 декабря 2023 г. установлено, что Мальченко Р.П.      сообщил заказчику о недостаточном количестве пены для     монтажа окон, на приобретение которой     требуется 70000 руб. На данное сообщение Артемий    выражает готовность      перечислить необходимые денежные средства    и уточняет    на какой номер    произвести перевод данных средст, на что Мальченко Р.П. сообщил о переводе по прежнему номеру телефона (л.д. 85). 25 декабря 2023 г. Мальченко    Р.П. сообщил А об окончании работ и     их стоимости в размере 150000 руб., на что Артемий сообщил об оплате     149000 руб. (л.д. 88,96). 29 декабря    2023 г. А    сообщил о    переводе денежных средств в счет оплаты выполненных работ.

Скриншотами, представленными ответчиком из истории приложения Онлайн банк, подтверждается информация о проведенных банковских операциях, а именно: входящем переводе от А. А. М. в сумме 60000 руб.; входящем переводе от А. А. М. в сумме 7000 руб.; входящем переводе от А. А. М. в сумме 100000 руб.; входящем переводе от А. А. М. в сумме 49000 руб. (л.д.53-56)

Представленными Мальченко Р.П. в    материалы дела    кассовыми чеками (л.д. 99-102) подтверждается приобретение им 15.12.2023 г. инструментов для монтажа окон, а также    приобретение 15 и 17 декабря 2023 г.     инструментов, материалов и пены для     выполнения     работ по монтажу окон.

Выпиской по банковской карте    № на имя Аксючиц Е. П.    (л.д. 57-61) подтверждается     перечисление истцом: 23.12.2023 – 7000 руб.; 19.12.2023 – 8000 руб.; 15.12.2023 – 60000 руб., которые зачислены на счет ответчика.

Согласно выписке по дебетовой карте МИР социальная № на имя Аксючиц Е.П.     (л.д. 62-65) подтверждается    поступление на ее счет денежных средств: 26.12.2023 перевод на карту в сумме 100000 руб.; также 26.12.2023 произведена операция по перечислению    суммы 45000 руб., 29.12.2023 осуществлен перевод на данную карту в сумме 49000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отсутствие надлежащим образом оформленных обязательств между Малаковым А.А. и Мальченко Р.П., а именно на основании устной договоренности, Мальченко Р.П. выполнил по заказу Малакова А.А. работы по установке оконных блоков, за что последний со своего счета перечислил в период с 15.12.2023 по 29.12.2023 на указанный Мальченко Р.П. номер телефона привязанный к банковской карте № открытой на имя Аксючиц Е.П., денежные средства в общей сумме 224000 руб.

Факт     использования Мальченко Р.П. банковской карты №, принадлежащей его    сестре Аксючиц Е.П. установлен в судебном заседании. Представленной перепиской между Мальченко Р.П. и Малаковым А.А.    подтверждается,      что стороны     согласовали    порядок расчета за выпаленные Мальченко Р.П. работы по заказу истца на     банковскую карту Аксючиц Е.П., которая привязана к ее     номеру мобильного телефона     №. Также перепиской подтверждается, что     перечисляемые      истцом денежные средства      на счет Аксючиц Е.П. являлась оплатой    за материалы     и    работы по монтажу    Мальченко Р.А. оконных блоков.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии признаков     неосновательного обогащения со стороны ответчика. Из пояснений     сторон суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом    переводы денежных средств на карту    ответчика являются оплатой выполненных работ Мальченко Р.П. по установке оконных блоков для истца.       Поскольку     истцу согласно материалов дела было известно о том, что он переводит денежные средства на счет Аксючиц Е.П. за исполнение работ Мальченко Р.П., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения      заявленных     требований, поскольку данными денежными средствами     воспользовался Мальченко Р.П., неосновательного обогащения у    ответчика не    возникло.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения     основного требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о     взыскании     процентов за    пользование     чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Малакова А. А. к Аксючиц Е. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024 года.