Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-36/2023 от 05.10.2023

Дело № 10-36/2023

УИД 29MS0015-01-2023-004200-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 4 августа 2023 года, которым

Иванов Э. Д., ...., ранее судимый:

- 6 марта 2015 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 января 2022 года по отбытии срока наказания,

задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 21 апреля 2023 года, содержащегося под стражей с 23 апреля 2023 года,

осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи Иванов Э.Д. признан виновным в совершении десяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и покушении на кражу.

Преступления совершены Ивановым Э.Д. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Котласского межрайонного прокурора просит приговор отменить в части осуждения Иванова Э.Д. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу 14 апреля 2023 года в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут) и уголовное дело в данной части направить на новое разбирательство, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора полностью отсутствуют выводы суда о том, какой частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации должны быть квалифицированы действия Иванова Э.Д. по данному эпизоду. Также в представлении ставится вопрос об изменении указанного приговора в части квалификации действий Иванова Э.Д., имевших место 20 апреля 2023 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут. В обоснование представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указанные действия Иванова Э.Д., подлежащие квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьей ошибочно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мотивы этого решения в приговоре не приведены, основания для изменения квалификации отсутствовали. Просит квалифицировать действия Иванова Э.Д. по факту кражи 20 апреля 2023 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить осуждение по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу 14 апреля 2023 года в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Иванову Э.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Иванова Э.Д. в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Фактические действия Иванова Э.Д., направленные на тайное хищение чужого имущества, суд апелляционной инстанции считает доказанными, данные обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, на основе показаний представителей потерпевших, свидетелей, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Действиям Иванова Э.Д. по событиям 6, 7, 8 11, 13, 18 апреля 2023 года, 14 апреля 2023 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 51 минуты, дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, и является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Э.Д., мировым судьей по всем эпизодам обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшим.

Непризнание в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Иванова Э.Д. несовершеннолетнего ребенка мировым судьей надлежащим образом мотивировано.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы мирового судьи о виновности Иванова Э.Д. в содеянном соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка подробно изложены мировым судьей в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, с учетом которых ему назначено соразмерное содеянному, справедливое наказание.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вместе с тем имеются основания для отмены приговора в части осуждения Иванова Э.Д. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу 14 апреля 2023 года в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Несоблюдение данного требования согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в апелляционном порядке отмену или изменение судебного решения в случае, если нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В п. 5 ст. 307 УПК РФ указано, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе, вопрос, является ли содеянное подсудимым деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» и в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно п. 19 указанного постановления суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Как видно из приговора, в описательно-мотивировочной части отсутствует описание преступного деяния, совершенного Ивановым Э.Д., признанного мировым судьей, а изложена только формулировка предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах в приговоре не приведено формулировки того, что именно установлено мировым судьей, следовательно, мировой судья фактически не установил объективную сторону преступления, за совершение которого Иванов Э.Д. признан виновным.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют выводы суда о том, какой частью и статьей Уголовного кодекса Российской Федерации должны быть квалифицированы действия Иванова Э.Д.

Следовательно, суд по существу не дал правовую оценку действиям Иванова Э.Д. по предъявленному ему обвинению, тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные мировым судьей нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене в части, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого мировому судье следует устранить допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.     

В связи с возвращением уголовного дела по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ на новое судебное разбирательство, подлежит отмене и решение мирового судьи о судьбе вещественных доказательств, относящихся к данному преступлению.

С учетом отмены приговора в части суд апелляционной инстанции снижает размер взысканных с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на участие в деле адвоката по назначению.

Кроме того, имеются основания для изменения данного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела по событиям, произошедшим 20 апреля 2023 года с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал содеянное Ивановым Э.Д. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ вместо ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в данной части описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 4 августа 2023 года в отношении Иванова Э. Д. в части осужденияпо ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу __.__.__ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут) отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Этот же приговор изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям 6 апреля 2023 года, 7 апреля 2023 года, 8 апреля 2023 года, 11 апреля 2023 года, 13 апреля 2023 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, 13 апреля 2023 года с 12 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, 14 апреля 2023 года с 12 часов 30 минут до 12 часов 51 минуты, 18 апреля 2023 года с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, 18 апреля 2023 года с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, 20 апреля 2023 года), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В описательно-мотивировочной части приговора считать действия Иванова Э.Д. по событиям, произошедшим 20 апреля 2023 года с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, квалифицированными по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решение о передаче законному владельцу вещественного доказательства - резинового автомобильного коврика, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - отменить.

До принятия окончательного решения по уголовному делу по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу 14 апреля 2023 года в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут, направленному на новое разбирательство, вещественные доказательства:

- коробку с пылесосом марки «RedMagnum» - оставить на хранении у ФИО;

- резиновый автомобильный коврик - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский»;

- ДВД-диск с видеозаписями от 14 апреля 2023 года - оставить на хранении в материалах уголовного дела,

- две коробки с выпрямителями марки «Vitek», две коробки с надувными подушками марки «Bestway» - оставить на хранении у представителя потерпевшего ФИО,

- автомобиль «ВАЗ» - оставить на хранении у законного владельца.

Снизить размер процессуальных издержек, взысканных с Иванова Э.Д., до 47034 рублей 36 копеек.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Председательствующий                                                                                    С.Н. Филипьева