Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-296/2023 от 07.12.2023

               УИД № 72MS0010-01-2023-004362-98

Дело № 2-3222/2023/10м

№ 11-296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                    25 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарасова А.Г. на решение на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тарасова А.Г. к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Тарасов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен черно-белый картридж Canon PG 440 к струйному принтеру Canon PIXMA MG2140, MG3140 Black (оригинальный) стоимостью 1799 рублей в магазине ООО «ДНС-Ритейл» в ТРЦ «Матрешка». Данный товар был оплачен в полном размере, о чем свидетельствует квитанция об оплате. На данный товар установлен гарантийный срок - 24 месяца. Его устроило, что ресурс данного картриджа при 5-10% заполнения страницы составляет 180 страниц, информация о ресурсе картриджа в 180 страниц печати была также расположена на коробке от картриджа. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу и стал использовать принтер и печатать на нем необходимые документы, распечатав 25 страниц, принтер начал показывать сообщения о критически малом уровне ч/б чернил, принтер распечатывал страницы на которых частично не пропечатывались буквы и сам текст, а потом стал печатать просто пустые страницы. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес ответчика по поводу качества приобретенного товара, просил заменить данный товар ненадлежащего качества на новый. Ответчик сам картридж для проверки качества не забрал, акт проверки качества товара не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении его требований по претензии. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» уплаченную за товар сумму в размере 1799 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1403 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Тарасова А.Г. к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать».

Истец Тарасов А.Г. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Требования мотивирует тем, что у него уже при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в Торгово-промышленной палате по Тюменской области возникли сомнения в беспристрастности и объективности эксперта ФИО1, так как, когда он пришел на проведение экспертизы, там уже находился представитель ответчика и из разговора было понятно, что они знакомы друг с другом достаточно давно, в ходе проведения экспертизы эксперт ФИО3 и представитель ответчика между собой общались как хорошие знакомые, более того, представитель ответчика давал советы эксперту по проведению экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ он у мирового судьи ознакомился с заключением эксперта. Он не был согласен с заключением эксперта и его выводами, и ему необходимо было время для представления письменных доказательств о том, что экспертиза, проведенная экспертом ФИО3, не объективная и данная экспертиза не соответствует действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным ходатайством к мировому судье с/у № Ленинского судебного района г. Тюмени об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 16.20 на том основании, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в ежегодном оплачиваемом отпуске (документы по трудоустройству и приказ на отпуск были приложены к ходатайству), более того, в ходатайстве об отложении судебного заседания, указал, что в день проведения судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, его не будет в г. Тюмени, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться в отпуске на отдыхе в <адрес> (документы по туристической путевке прилагались к ходатайству). Однако, мировой судья с/у № Ленинского судебного района г. Тюмени при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушил нормы процессуального права, необоснованно отказав в ходатайстве об отложении судебного заседания, хотя он привел письменные доказательства невозможности явки в судебное заседание по уважительным объективным причинам, тем самым, истец не смог воспользоваться в полной мере правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, осуществить надлежащим образом выработку правовой позиции по делу, представив дополнительные письменные доказательства в обоснование своих доводов, в том числе, что касается и проведенной судебной экспертизы, которая не была проведена в соответствии с действующим законодательством. Считает, проведенная судебная экспертиза не может являться надлежащим доказательством, поскольку выполнена с грубыми нарушениями закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», методики проведения судебных товароведческих экспертиз, что подтверждается рецензией эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ООО «ДНС Ритейл» в суд апелляционной инстанции представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие

Истец Тарасов А.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав истца, проверив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (о замене товара) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы

В абзаце тором пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли- продажи черно-белого картриджа Canon PG 440 к струйному принтеру Canon PIXMA MG2140, MG3140 Black (оригинальный) стоимостью 1799 рублей, что подтверждается чеком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по ненадлежащему качеству товара, просил заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований, поскольку каких либо несоответствий в приобретенном картридже не имеется, в настоящий момент картридж пустой, так как ресурс был исчерпан.

В связи со спором относительно качества товара судом по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № эксперт сделал вывод о том, что черно-белый картридж Canon PG 440 к струйному принтеру Canon PIXMA MG2140, MG3140 Black (оригинальный) является качественным и отвечает всем потребительским свойствам. Данный товар имеет недостаток «не печатает», причиной возникновения недостатка является отсутствие чернил в картридже из-за естественной эксплуатации. Производственных дефектов нет. Ресурс картриджа полностью соответствует техническим характеристикам заявленным производителем. С выявленным недостатком эксплуатация товара по назначению не возможна из-за конструктивной его особенности (нет возможности залить чернила). При визуальном осмотре следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Ресурс картриджа зависит от качества и заполнения печатаемых страниц, поэтому не возможно определить как владелиц мог нарушить правила эксплуатации.

Установив обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцу был передан товар надлежащего качества, тем самым продавцом не было допущено нарушений обязательств, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в отпуске, о необходимости предоставлении времени для поиска другой экспертной организации, как не свидетельствующие о нарушении норм процессуального права. Данные ходатайства истца рассмотрены судом и отклонены по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, несогласие с отказом в отложении рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что заключение эксперта выполнено с грубыми нарушениями закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», методики проведения судебных товароведческих экспертиз, что подтверждается рецензией эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поскольку рецензия не относится к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, и после принятия судом решения не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных истцом требований, рецензент не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно материалы дела и принтер не осматривал.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства эскпертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ с приведением доводов в обжалуемом решении, оснований для переоценки данного доказательства судом апелляционной инстанции не имеется, доводы истца о заинтересованности эксперта являются голословными.

Не согласие стороной спора выводов судебной экспертизы само по себе не может свидетельствовать о недостоверности заключения и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тарасова А.Г. к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                             А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>